|
***
.
Ключевые слова: .
***
Население (наряду с территорией и наличием государственной власти) является неотъемлемым признаком государства.
Население, его развитие и другие характеристики изучаются науками о населении, к которым относятся социология, демография, социально-экономическая география, социально-экономическая статистика. В демографии население рассматривается как совокупность людей, самовоспроизводящаяся в процессе смены поколений. Население составляет физическую основу общества, воспроизводство населения — физическую основу воспроизводства общества, саму возможность существования общественных отношений. В рамках настоящей статьи мы рассмотрим проблемы численности населения Российской Федерации через призму национальных интересов России, с точки зрения обеспечения национальной безопасности.
В России термин «население» возник в начале XIX в. при выработке в отечественной научной литературе нового понятия, соответствующего утвердившимся к тому времени в западноевропейских языках понятиям population (французский, английский и некоторые другие языки), die Bevolkerung (немецкий язык).
В настоящее время у России существует немало демографических проблем, представляющих угрозу для её национальной безопасности. Как отмечают российские демографы, «в совокупности факторов, от которых зависит достаточное противостояние любым угрозам, исключительно важное, если не решающее место, принадлежит характеру демографического развития страны. Оно — неизменное условие обеспечения людскими ресурсами силовых структур, призванных защитить от внутренних и внешних угроз нормальное функционирование всех сфер жизнедеятельности общества и государства» [1]. Как следует из материалов Википедии, по состоянию на 2009 г. потенциальный мобилизационный резерв составил в России 31 млн человек, в США — 56 млн человек, в Китае — 208 млн человек. По состоянию на 2010 г. организованный мобилизационный резерв в России составлял 20 млн человек. По наиболее вероятному прогнозу, численность 18-летних (текущий мобилизационный резерв) к 2050 г. сократится в России в 4 раза.
Одной из опасностей для России является старение населения, т.к. известно, что страна, большинство населения которой составляют люди пожилого возраста, неизбежно становится менее динамичной, более консервативной во всех отношениях, в том числе в научно-технической области, чем страна с более молодым населением.
По мнению отечественных исследователей, переход от высокого к низкому, а с 1990-х гг. к очень низкому уровню рождаемости обусловил старение населения России: с 1959 по 2005 г. медианный возраст вырос на 10 лет и достиг 34 лет у мужчин и 40 лет у женщин, доля лиц пенсионного возраста обоих полов увеличилась с 12 до 20%, а доля детей сократилась с 31 до 17%.
При падении в начале 1990-х гг. рождаемости в стране смертность в ней, напротив, увеличилась (рис. 1).
По прогнозам Российской академии наук, к 2016 г. пожилые люди старше 60 лет будут составлять уже 20% от общего числа россиян, а дети до 15 лет — всего 17%. Старение населения в ближайшее время может отрицательно сказаться на развитии экономики страны. Ситуация, при которой на одного работающего приходится один иждивенец, ожидается лишь после 2045-2050 гг. Эти процессы порождают проблему финансирования пенсионной системы.
Обнажаются при этом и другие проблемы, угрожающие экономическому развитию России — сокращение трудовых ресурсов, снижение численности выпускников школ (соответственно, поступление в вузы для абитуриентов становится более лёгким, но сами вузы испытывают проблему снижения качества подготовки студентов).
Одной из наиболее важных проблем современной России является проблема обезлюживания её восточных и северных территорий — стратегически важных регионов. Дальнейшее продолжение этих процессов представляется недопустимым.
Отечественный исследователь проблем национальной безопасности А.В.Возжеников отмечает и такую потенциальную угрозу, как поляризация уровней и условий жизни, с одной стороны, наиболее развитых стран, а с другой — развивающихся стран, в которых будет сосредоточена подавляющая часть населения Земного шара, что усилит вероятность попыток «перераспределения» материальных благ и достижений цивилизации с помощью военной силы [2].
Нельзя в этой связи не отметить и то обстоятельство, что демографический кризис имеет ускоренный характер: с течением времени вымирание ускоряется и выход из депопуляции становится более затруднительным. Скажем, при однодетной семье поколение детей меньше поколения родителей в 2 раза, поколение внуков — в 4 раза, поколение правнуков — в 8 раз. То есть убыль населения от поколения к поколению идет в геометрической прогрессии. Поэтому детям для выхода из демографического кризиса придется рожать в 2 раза больше, чем их родителям, внукам — в 4 раза больше, правнукам — в 8 раз. Есть еще один нюанс: при подъеме рождаемости нагрузка на трудоспособное население увеличивается. Причем, чем дальше зашла страна в демографический кризис, тем меньше количество трудоспособного населения и тем тяжелее прокормить дополнительных иждивенцев (детей). Поэтому шансов выйти из демографического кризиса с течением времени все меньше.
Рассмотрим теперь причины сложившейся ситуации и пути выхода из неё.
Естественный прирост населения России стал отрицательным с 1992 г. (время начала экономических реформ, «шоковой терапии»). Как отмечал известный специалист в области социальной антропологии и глобализации В.Ф.Галецкий (1967-2010 гг.), причины этого: ухудшение здоровья и рост смертности, чему способствовали развал системы здравоохранения и санитарного надзора (появились почти полностью устранённые в советские годы болезни — холера, туберкулёз и др.); невозможность приобретения эффективных лекарств из-за их дороговизны, ухудшение баланса и режима питания; недоступность для большей части населения полноценного отдыха и проведения досуга; игнорирование норм охраны труда и техники безопасности; «либерализация» дорожно-транспортного движения; отсутствие действенного контроля за производимыми и ввозимыми в страну товарами и насыщение потребительского рынка фальсифицированными продовольствием и алкоголем; постоянный всплеск стрессовых ситуаций, следствие которых — рост самоубийств и психических расстройств; ухудшение криминогенной ситуации, распространение наркомании и т.д. [3].
В итоге численность населения России в годы реформ неуклонно снижается (при том, что в послевоенные годы, с 1957 г. по 1993 г., число россиян увеличилось в 1,26 раза). Проиллюстрируем это цифрами (рис. 2).
Рис. 2. Численность населения России в 1992-2009 гг, Млн человек. [4].
Анализ результатов демографического прогноза показывает, что сокращение численности населения и ухудшение его возрастной структуры будут существенно влиять на многие стороны жизни в стране.
Какова правовая, директивная основа для деятельности по исправлению сложившейся в России демографической ситуации? Что следует предпринять для этого государственным органам дополнительно?
Прежде всего, заметим, что согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
С учётом важности данного положения повышению качества жизни российских граждан посвящён подразд. 3 разд. IV Стратегии национальной безопасности РФ (далее — СНБ), утверждённой Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 [5]. Пункт 45 СНБ гласит: «стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан являются… стабилизация его численности в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе — коренное улучшение демографической ситуации».
Конкретные ориентиры для деятельности государственных органов в этой сфере установлены Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2020 г. (далее — Концепция), утверждённой Указом Президента РФ от 08.10.2007 № 1351 [6]. Согласно Концепции целями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. являются стабилизация численности населения к 2015 г. на уровне 142-143 млн человек и создание условий для ее роста к 2025 г. до 145 млн человек, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 г. до 70 лет, к 2025 г. — до 75 лет.
При этом основными задачами демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. Концепцией признаны:
- сокращение уровня смертности не менее чем в 1,6 раза, прежде всего в трудоспособном возрасте от внешних причин;
- сокращение уровня материнской и младенческой смертности не менее чем в 2 раза, укрепление репродуктивного здоровья населения, здоровья детей и подростков;
- сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни, существенное снижение уровня заболеваемости социально значимыми и представляющими опасность для окружающих заболеваниями, улучшение качества жизни больных, страдающих хроническими заболеваниями, и инвалидов;
- повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей;
- укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений;
- привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции.
В итоге к 2025 г. Концепцией предполагается:
- обеспечить постепенное увеличение численности населения (в том числе за счет замещающей миграции) до 145 млн человек;
- увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 75 лет;
- увеличить в 1,5 раза по сравнению с 2006 г. суммарный коэффициент рождаемости, снизить уровень смертности в 1,6 раза;
- обеспечить миграционный прирост на уровне более 300 тыс. человек ежегодно.
План мероприятий по реализации в 2008-2010 гг. Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. был утверждён распоряжением Правительства РФ от 14.02.2008 № 170-р [7]. Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2011 № 367-р [8] был утвержден план мероприятий по реализации Концепции в 2011-2015 гг.
Оценка Концепции и соображения по её корректировке были высказаны научным сообществом на прошедшей 19-20.04.2011 в Москве Всероссийской научно-практической конференции «Демографическое развитие России: задачи демографической политики и усиления социальной поддержки населения».
По мнению профессора Л.Л.Рыбаковского [9], в ближайшие 15 лет достижению тех контрольных цифр, которые намечены Концепцией (не говоря уже о необходимости обеспечения ежегодного миграционного сальдо в 400 тыс. человек против 250 тыс. нынешних), будут противостоять три обстоятельства.
Во-первых, в 80-90-е годы возникла новая демографическая волна. В 1983-1987 гг. произошёл взлёт чисел родившихся до 2,4-2,5 млн человек в год, а затем (в 1996-2001 гг.) эти числа резко упали до 1,2-1,3 млн человек. Движение различных по численности контингентов в социальной сфере скачкообразно меняет потребность в образовательных, воспитательных и других учреждениях, определяет численность и структуру репродуктивного и экономически активного населения и др. В 2020 г. численность женщин репродуктивного возраста будет меньше нынешней примерно на 5 млн, причём всё это сокращение придётся на самый активный репродуктивный возраст женщин — 20-29 лет — которых будет меньше на 40%.
Во-вторых, в течение всего первого десятилетияXXI в. происходило постарение возрастной модели рождаемости. В 2000 г. средний возраст матери при рождении детей составлял 25,8 года, к 2005 г. он возрос до 26,6 года и в 2009 г. достиг 27,4 года. В 2008 г. впервые в целом по России коэффициент рождаемости в возрастной группе 25-29 лет оказался выше, чем в возрасте 20-24 года, в 2009 г. такое положение было в 44 субъектах РФ. В 2009 г. такая ситуация стала и в г. Москве. Продолжение этого процесса будет сдерживать рост рождаемости.
В наступивший период произойдёт и дальнейшее увеличение в населении доли лиц старше трудоспособного возраста. Согласно среднему прогнозу Росстата, к началу 2015 г. доля этой категории населения достигнет 23,7% по сравнению с 21,6 % в 2010 г. К началу 2020 г. эта доля станет 25,9, а к 2025 г. — 27,2%. Увеличение доли пожилого населения непременно приведёт к росту чисел умерших.
В-третьих, к началу нового десятилетия действенность мер демографической политики существенно снизилась и, скорее всего, вскоре перестанет оказывать влияние на сокращение смертности и увеличение рождаемости. В самом деле, в 2006 и 2007 гг. числа умерших относительно предшествующих лет (2005 и 2006 г.) уменьшились на 5,9% и 4,1% соответственно, в 2008 г. они не изменились, в 2009 г. сократились к уровню 2008 г. на 3,2% и в 2010 г. увеличились почти на 1%. Если в 2006 и 2007 гг. во всех регионах страны шло сокращение смертности (исключение составляли 2 субъекта РФ в 2006 г. и 1 субъект РФ — в 2007 г.), то уже в 2008 г. в 9 регионах показатели остались на уровне предшествующего года, а в 15 субъектах они даже снизились. В 2009 г. ситуация немного улучшилась, но всё равно в 9 регионах показатели смертности либо не изменились, либо возросли.
Подобная динамика наблюдается и в рождаемости. Если в 2007 г. во всех регионах показатели рождаемости увеличились, то в 2008 г. в 6 регионах показатели либо остались на том же уровне, либо снизились. В 2009 г. уже оказалось 5 регионов, в которых показатели рождаемости сохранились на уровне предшествующего года, а в 12 субъектах РФ они даже снизились. В 2006 г. в течение 3 мес. число родившихся было меньше, чем в те же периоды предшествующего года, в 2007 г. таких месяцев уже не было, в 2008 и 2009 гг. их вновь стало 3, а в 2010 г. — уже 6.
Крайне интересными представляются результаты двух масштабных обследований (2006 и 2010 гг.) отношения населения к уже действующим мерам демографической политики, озвученные на конференции докт. эконом. наук Н.В.Зверевой (МГУ им. М.В.Ломоносова).
При позитивном отношении подавляющей доли опрошенных молодых людей в возрасте 18-35 лет (всего было опрошено в 2006 г. 1500, а в 2010 г. — 1000 человек) к необходимости проведения государственной политики повышения рождаемости обращает на себя внимание то новое, что появилось в 2010 г. Респонденты выше, чем материнский капитал (и дополнительные возможности его использования), оценивали повышение доступности для семьи качественного образования и здравоохранения для детей, частичное погашение кредита субсидии на приобретение жилья при рождении первого и второго ребёнка, его полное погашение при рождении третьего ребёнка. Кроме того, опрошенные также высоко оценивали значимость обеспечения реальной возможности для женщин с детьми работать неполный рабочий день (неполную рабочую неделю) или дистанционно (на дому), как и достойную оплату труда.
Относительно низко оценивались единовременные пособия, а также повышенное до 1/10 прожиточного минимума ежемесячное пособие на ребёнка (отрицательно зарекомендовавшее себя из-за низкого размера в течение многих лет).
Обследования 2006 и 2010 гг. ещё раз подтвердили вывод о том, что пособия не заменят зарплаты, поскольку в большинстве российских семей рождение ребёнка (хотя бы на время) снижает уровень жизни семьи, а часто просто переводит семью в число бедных, поэтому откладывание рождения ребёнка (переходящее часто в отказ от рождения) выступает как способ сохранить достигнутый жизненный уровень. Кроме того, планируя рождение ребёнка, семья учитывает и свои возможности не только на ближайшие 1,5 или 3 года, но и на длительный срок, пока ребёнок не вырастет.
Из сказанного следует вывод: для того, чтобы система пособий работала более эффективно, нужно, в первую очередь, проводить реформу зарплаты. Прежде всего, актуальным представляется привести планы увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответствие со ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обеспечение права каждого работника на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное существование для него самого и его семьи. По мнению Н.В.Зверевой, необходимо довести МРОТ до величины, равной сумме 2 прожиточных минимумов (обеспечить каждому работающему члену семьи одного ребёнка). Это даст возможность привести в соответствие представления людей о минимальном доходе, позволяющем «семье сводить концы с концами», который и превышает официально рассчитываемый минимум примерно в 2,0-2,5 раза. С ростом МРОТ вырастут минимальная зарплата и средняя зарплата (прежде всего у бюджетников). Вырастут зарплаты — вырастет и база налогообложения, выплаты в фонды социального страхования и пенсионный фонд. Деньги от налогов и увеличенных страховых взносов пойдут и на обеспечение качественного и доступного здравоохранения и образования для детей, а также на поддержку семьи, пособия, которые должны пополнять доход семьи, а не являться его основным источником. Может быть, при этом и не нужно будет в такой большой степени увеличивать ставку единого социального налога, что становится бременем для бизнеса, социально-экономического развития, обеспечения занятости. В противном случае на систему пособий может лечь огромная нагрузка, с которой государство не справится.
Результаты проведённого опроса говорят о том, что рождение желаемого числа детей, более полное удовлетворение потребности в детях и сами молодые люди связывают, прежде всего, со стабильной, прозрачной, известной каждому системой социальных гарантий в области оплаты труда, здравоохранения и образования.
Таким образом, нарастающему сокращению численности репродуктивных контингентов женщин и растущей в населении доли лиц пожилых возрастов не смогут противостоять потерявшие свою изначальную силу меры демографической политики, приведшие к столь заметному снижению смертности в 2006-2010 гг. и существенному повышению рождаемости в 2007-2010 гг.
Для того чтобы противостоять тем трудностям, с которыми столкнётся страна в ближайшие 15 лет, по мнению учёных, необходимо своевременно разработать и начать осуществление ряда упреждающих мер, вводимых в определённой очерёдности по регионам в зависимости от уровня их демографического благополучия, причём объём вводимых льгот должен нарастать для каждой группы регионов тоже в течение нескольких лет. Пик введения наиболее сильных мер должен приходиться на самые «провальные» годы, когда в возраст наибольшей фертильной активности будут входить женщины, родившиеся в конце 90-х гг.
Большинство исследователей считают, что политика в области рождаемости и поддержки семей с детьми должна включать в себя:
- комплекс минимальных социальных гарантий, обеспечивающих всем семьям, в зависимости от стадии жизненного цикла, понятную, доступную систему мер поддержки при рождении и воспитании детей (подготовка к семейной жизни, сохранение и укрепление репродуктивного здоровья, оплачиваемые отпуска, пособия, налоговые, пенсионные и жилищные льготы, доступность дошкольных учреждений и т.д.);
- дополнительные меры, которые могли бы стимулировать рождение 2-го и 3-го ребёнка. В настоящее время приоритет — это льготные кредиты на приобретение жилья и их компенсация — полная при рождении 3 детей, обеспечиваемые не на уровне отдельных регионов, а на федеральном уровне. Такая мера могла бы дать возможность также сократить интервалы между рождением детей (поскольку, чем раньше родится ребёнок, тем меньше самой семье придётся платить за жильё);
- дифференциацию мер в зависимости от очерёдности рождения — уделять больше внимания стимулированию рождения не 2-го, а 3-го ребёнка;
- не единовременные, а относительно продолжительные меры (выплату ежемесячного пособия до 1,5 лет можно было постепенно продлевать на несколько месяцев, но год от года — в перспективе до 3 лет и дифференцировать его долю от заработной платы в зависимости от очерёдности рождения ребёнка);
- «материнский капитал», предоставляемый и на 3-го, и на последующих детей, при этом важно также корректировать возможность его использования на лечение всех детей, а также дать возможность использовать его в качестве вклада в банке;
- пропаганду семейного образа жизни в зарегистрированном браке. Молодёжь подвержена рекламе, быстрее и относительно легче, чем старшие возраста, воспринимает новый образ жизни (если он пропагандируется как модный).
Изменения в демографической ситуации аккумулируют в себе влияние широкого круга экономических, социальных, общественно-политических, экологических факторов, как преходящих, так и долговременных. Прежде всего, это связано с сохранением социально-экономического неравенства (включая территориальное и гендерное), поляризации и маргинализации населения, ухудшением качества образования в сочетании с разрушением моральных принципов и правил поведения.
На этом, разделяя изложенные предложения отечественных демографов, можно было бы поставить точку. Если бы не опыт ряда зарубежных стран (в частности, Франции) по увеличению численности титульной нации.
Франция была первой из европейских стран, столкнувшаяся с депопуляцией населения и разработавшая систему мер по её преодолению и увеличению численности населения. Одним из способов компенсации демографического упадка Франции являлась массовая иммиграция — сначала из более бедных европейских стран (Италия, Испания, Португалия, Польша), затем из бывших заморских владений, особенно стран Северной Африки — Алжира, Туниса, Марокко, снабжавших экономику дешёвой рабочей силой; и пронаталистская политика, направленная на поощрение рождений 2-го и, особенно, 3-го ребёнка. При этом базовое пособие на ребёнка назначается всем лицам, проживающим во Франции и имеющим не менее 2 детей, независимо от гражданства, на их детей в возрасте до 20 лет, проживающих в стране. Размер пособия дифференцирован в зависимости от числа детей: на 2 детей — 107 евро в месяц, на каждого последующего ребёнка выплачивается надбавка в размере 137 евро. Предусмотрены надбавки детям старше 11 лет — 30 евро и старше 16 лет — 54 евро. Такая надбавка не выплачивается на 1-го ребёнка семьям с 2 детьми. Доход семьи не влияет на размер этого пособия.
Однако опыт подобной демографической политики показывает, что при принятии мер по поощрению рождаемости (денежные пособия на 2-го, 3-го ребёнка) начинает расти не коренное («титульное») население, а «пришлое», т.е., как во Франции, — рождаемость увеличилась за счёт мигрантов из бывших колоний. При этом этнически «французское» население не хочет рожать большее количество детей, несмотря на то, что во Франции базовое пособие на 1-го ребёнка не выплачивается, а только на 2-го и последующих. Во Франции и сейчас прирост населения происходит в основном за счёт французов — выходцев из бывших колоний, рожающих большое количество детей. И работающее французское население вынуждено содержать все эти многочисленные семьи из бывших колоний.
В России может случиться нечто подобное. Будет расти не коренное, а пришлое население, осевшее в России и получившее впоследствии российское гражданство. Предложенная Концепцией идея увеличения рождаемости путём принятия дополнительных мер по стимулированию рождения 2-го и 3-го ребёнка (в том числе — погашение субсидий на жильё за рождение 3-го ребёнка) может привести к тому, что рожать нескольких детей (исключительно ради получения денег от государства) будут либо мигранты, осевшие в России и получившие гражданство, либо женщины из неблагополучных семей. Рождаемость действительно повысится, а вот качество генофонда России существенно изменится. К тому же (что немаловажно) в России из-за этого рано или поздно существенно изменится этнический состав населения.
Поэтому особо хочется подчеркнуть необходимость продуманной миграционной политики, предполагающей ужесточение процедуры предоставления российского гражданства.
Некоторые учёные предлагают государственную поддержку направлять адресно, например, молодым студенческим семьям, которые в силу ряда причин (проживание в общежитии, отсутствие средств на покупку собственного жилья, содержание ребёнка, его образования и др.) не могут позволить завести себе даже одного ребёнка. Если будет программа материальной поддержки молодой студенческой семьи, то такие семьи охотней будут заводить детей ещё на стадии учёбы в институте. Или же, например, можно было бы адресно направлять материальную поддержку молодым работающим семьям в Сибири.
В научной среде существует мнение и о том, что население — это самовоспроизводящаяся система и поэтому не стоит вообще вмешиваться в неё на государственном уровне. Опыт всех стран показывает, что при повышении культуры, а также уровня и качества жизни люди сами регулируют свою рождаемость (у элиты, например, никогда не было по 10-15 детей в семье). Поэтому некоторые демографы отрицают необходимость проведения демографической политики, а считают, что нужно помогать семье, но не ради дополнительного рождения детей, а для того, чтобы эта семья имела достаточно средств для качественного содержания, развития и воспитания 1-2 детей. То есть упор нужно делать на качество рождаемых и затем воспитываемых детей, а не на их количество. Если нет возможности инвестировать в достаточной мере в образование и здравоохранение для 3-го и последующих новорождённых, то ситуация будет меняться, если политика будет направлена на стимулирование рождения 1-2 детей. Тогда государство сможет оказывать им существенную помощь.
В этом плане можно учесть опыт других стран. Например, в Бельгии государство осуществляет широкий круг мер в рамках демографической политики: выплата пособий, субсидии на жильё и обучение детей и т.д. Пособие увеличивается в зависимости от возраста ребёнка — в 14 лет оно в 3 раза больше, чем на ребёнка до 4 лет. Если ребёнок учится, то пособие выплачивается до 25 лет. В странах, где меньше применяются пособия, шире применяются налоговые льготы. Так, в Исландии используется налоговый вычет, размер которого имеет стабильный характер и не зависит от дохода в отношении детей в возрасте до 7 лет. И, конечно же, примером в отношении обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях для работающих родителей может являться Швеция — это позволяет женщине иметь реальные возможности заработка.
Однако надо подчеркнуть, что в действительности опыт европейских стран показал, что ни одна политика, направленная на повышение рождаемости, сама по себе не срабатывает. Ни одно политическое вмешательство само по себе не в состоянии полностью преодолеть низкую рождаемость во всех ситуациях. Безусловно, при помощи отдельных политических инструментов правительствам иногда удавалось замедлить снижение рождаемости. Например, за последние десятилетия та же Франция добилась определённых успехов, сосредоточив внимание на «политике третьего ребёнка». Но едва ли оправданно связывать эти успехи с одним политическим механизмом. Скорее, по мнению демографов, речь следует вести о создании социальной, экономической и политической обстановки, способствующей рождению большего количества детей.
По мнению многих российских исследователей, политика государства должна быть направлена прежде всего на снижение смертности и повышение уровня здоровья населения. Рождаемость всё равно будет падать, а вот смертность можно снизить, прежде всего, при помощи государственной политики повышения качества здравоохранения. Рост населения замедляется; качество образования на единицу населения повышается; средний возраст населения также повышается, что, в свою очередь, влияет на увеличение среднего дохода на душу населения. Качество жизни возрастает.
Таким образом, речь идёт о выборе пути демографического развития, которым пойдёт Россия в ближайшие десятилетия. Если Концепция будет реализовываться в своём первоначальном виде, то в Российской Федерации может прекратиться депопуляция, начнётся сначала простое воспроизводство населения, а потом и его прирост. Но всё это будет происходить в основном за счёт осевших в России мигрантов, вследствие чего этническая карта страны существенно изменится.
Если же демографическое развитие России пойдёт по другому варианту, то численность населения будет снижаться, но постепенно, поскольку вследствие увеличения затрат на здравоохранение, образование и социальное обеспечение на долю каждого гражданина «качество» населения и продолжительность его жизни будет возрастать. При условии ускоренного внедрения инноваций в промышленность на предприятиях не будет требоваться большое количество рабочих. Постепенное создание полностью профессиональной армии на контрактной основе, оснащённой новейшим вооружением и военной техникой, способно решить и проблему обеспечения Вооружённых Сил РФ меньшим по численности воинским контингентом. Однако даже если при этом и удастся создать компактную и мобильную армию, то всё равно остаётся открытым вопрос о том, кто же будет охранять государственную границу РФ, ведь протяжённость её составляет 60 тыс. 933 км (из них 38 тыс. 808 км — морская граница).
Непростой выбор между этими двумя вариантами (количество или «качество») — за высшим политическим руководством России. Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, следует искать в понимании того, что именно соответствует национальным интересам Российской Федерации (с включением соответствующих формулировок в текст СНБ РФ до 2020 г.). Пока же, повторимся, в СНБ говорится о необходимости стабилизации численности населения страны в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе — «коренного улучшения демографической ситуации». В чём же будет такое «улучшение»: в увеличении числа жителей России, или в повышении качества их здоровья, а значит, и продолжительности жизни населения?
Кроме того, представляется целесообразным отметить следующее.
Первое (и главное). Решение демографических проблем Российской Федерации должно стать первоочередной задачей федеральных, региональных и муниципальных органов.
Реализация Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2020 г. и её своевременное уточнение должны находиться в постоянном поле зрения главы государства и Совета Безопасности РФ. Спрос за невыполнение скорректированных с учётом всего вышеизложенного целевых установок Концепции, утверждённых Президентом РФ, и мероприятий по её реализации, определённых Правительством РФ, должен быть самым строгим.
В этой связи данный документ следует включить в число концептуальных документов по обеспечению национальной безопасности России (наравне, например, с Военной доктриной РФ). По нашему мнению, данная Концепция должна рассматриваться как один из важнейших доктринальных документов в сфере экономической безопасности. Попутно отметим, что Государственная стратегия экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренная Указом Президента РФ от 29.04.1996 № 608 [10], была «ориентирована на реализацию осуществляемых в Российской Федерации преобразований в ближайшие 3-5 лет» с момента её принятия и, таким образом, давно нуждается в обновлении.
Второе. Концепция не содержит определения самой демографической политики, и это представляется нам пробелом. Заполнить его нормативно-юридически, используя предложения отечественных учёных, не только можно, но и необходимо.
Мы разделяем мнение Н.Е.Русановой о том, «демографическая политика как целенаправленная деятельность государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения, призванная сохранять или изменять тенденции динамики численности, структуры, расселения и качества населения, представляет собой совокупность различных мер, воздействующих на формирование демографических потребностей и на создание условий для их реализации» [11].
Третье. Крайне актуальным представляется внимание органов власти всех уровней (и в первую очередь — высших федеральных) к социальной составляющей проводимой внутренней политики. Экономия бюджетных средств на эти цели сейчас чревата такими потерями впоследствии, масштабы которых трудно переоценить.
О необходимости нацеливания бюджетной политики на улучшение условий жизни человека, адресное решение социальных проблем говорится и в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2011 «О бюджетной политике в 2012-2014 годах» [12].
По нашему мнению, целесообразен и перевод Минздравсоцразвития России в категорию ведомств, непосредственно подчинённых Президенту РФ. Это потребует корректировки ст. 32 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» [13], регламентирующей особенности руководства некоторыми федеральными органами исполнительной власти и, следовательно, для этого нужно будет квалифицированное большинство голосов депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
В отличие от почти всех развитых стран, не говоря уже о США, Россия неуклонно утрачивает свой демографический и трудовой потенциал. Сокращение численности населения России и изменение её места в табеле о рангах неминуемо ведёт и к падению геополитического статуса и экономической значимости государства, снижению её сравнительной военной мощи и, как следствие, к ослаблению политического влияния в мире.
Чтобы успешно противостоять этому, необходимы незамедлительные дополнительные и, главное, продуманные меры.
1. Стратегия демографического развития России / Под ред. В.Н.Кузнецова, Л.Л.Рыбаковского. М., 2005. С. 102.
2. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000. С. 105.
3. Галецкий В.Ф. Демографические аспекты устойчивого развития России. Проблемы прогнозирования. 2005. № 6.
4. Медико-демографическое прогнозирование: Учеб. пособие / Прохоров Б.Б., Иванова Е.И., Шмаков Д.И., Щербакова Е.М. М., 2011. С. 35.
5. Собрание законодательства (СЗ РФ) Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.
6. СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.
7. СЗ РФ. 2008. № 8. Ст. 771.
8. СЗ РФ. 2011. № 12. Ст. 1665.
9. Цит. по: Галецкая Р.А. Демографическое развитие России в первой четверти века и задачи усиления социальной поддержки населения. Проблемы прогнозирования. 2011. № 6.
10. СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2117.
11. Русанова Н.Е. Репродуктивные возможности демографического развития. М., 2008. С. 274.
12. Парламентская газета. 2011. 1-7 июля.
13. СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
ВАРЛАМОВ Вадим Юрьевич. С 1999 по 2001 год работал помощником Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации (по правовым вопросам). Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. Консультант Отдела правового обеспечения деятельности Министерства Минэкономики Московской области.
|
