|
О некоторых вопросах совершенствования законодательства в области борьбы с терроризмом
Петрованов К.Г., Аспирант Орловской региональной академии
государственной службы
Представительные органы в работе по
уголовно-правовому регулированию
противодействия терроризму должны учитывать
полное отражение международно-правовых
документов и установленные ими стандарты
антитеррористической деятельности. Рассмотрим
как пример Конвенцию о борьбе с незаконными
актами, направленными против безопасности
морского судоходства, ратифицированную
Российской Федерацией в марте 2001 г. Тогда был
подписан Протокол о борьбе с незаконными актами,
направленными против безопасности стационарных
платформ на континентальном шельфе. Однако в
Особенной части Уголовного кодекса (УК) РФ
отсутствует упоминание о стационарных
платформах, т.к. в момент принятия УК Россия не
была участником Протокола. В ст. 211 (угон
воздушного судна или водного транспорта) и ст. 227
(пиратство) речь идет только о морских судах,
представляющих собой другой объект. Кроме того,
ст. 211 УК РФ предусматривает наказание за
действия, представляющие собой угон или захват с
целью угона воздушного или морского судна, что
неприменимо к стационарным платформам.
В данном случае представляется необходимым
включение в УК РФ некоторых составов
преступлений, таких как незаконный захват и
установление контроля над стационарной
платформой в террористических целях. Тогда
стационарные платформы будут защищены от
нападения и захвата наравне с морскими судами.
Отметим, что в соответствии с нормами
международного права УК РФ действует на
стационарных платформах Российской Федерации
независимо от наличия в нем специальных составов
преступлений, относящихся к ним. Статья 60
Конвенции ООН по морскому праву гласит, что
прибрежное государство осуществляет
исключительную юрисдикцию над морскими
платформами и установками, что означает
распространение соответствующим государством
своего национального законодательства, включая
и уголовное, на них в полном объеме. То есть
возникает необходимость включения в УК РФ
некоторых составов преступлений,
предусматривающих наказание за совершение
противоправных действий на стационарных
платформах.
Действенным средством совершенствования
инструмента правового противодействия
терроризму могло бы стать изменение ст. 205 УК РФ
(терроризм). Диспозиция статьи, на мой взгляд,
должна определять терроризм как совершение или
угрозу организации взрыва, поджога или иных
общественно опасных деяний, могущих повлечь
гибель людей или иные тяжкие последствия и
направленных на устрашение населения в целях
понуждения государства, международной
организации, физического или юридического лица
или группы лиц к совершению или отказу от
совершения какого-либо действия. В данной модели
диспозиции расширен перечень объектов
преступного посягательства, что позволит
правоприменительным органам значительно точнее
квалифицировать терроризм в отличие от смежных
составов преступлений.
Видится актуальным также введение в модельный
закон о борьбе с терроризмом понятия
"организованное террористическое
сообщество" (организованная террористическая
группа). В уголовной политике РФ имеется сходный
правовой институт "организованная преступная
группа", однако применительно к организации и
совершению акта терроризма необходима
конкретная формулировка. Данный правовой
институт по структуре своих составляющих,
взаимообуславливаемых элементов охватывал бы
длительный временной промежуток совершения
террористической деятельности, ее
систематичность, устойчивость организационных
структур. Для правоприменительной практики
введение данного понятия позволило бы делать
более точный анализ степени вины участников
актов терроризма и выбор пределов санкции
уголовного наказания.
Петрованов Константин Григорьевич. Работал
в должности оперуполномоченного отдела
уголовного расследования Заводского РОВД г.
Орла, преподавателем Орловского филиала
Современной гуманитарной академии.
|
