|
Проблемы оплаты жилья и коммунальных услуг
Олтяну А.А., начальник экономического управления Комитета по содержанию жилищного фонда г.Санкт-Петербурга
Основополагающим документом в вопросах оплаты жилья в условиях проведения жилищно-коммунальной реформы является Закон РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", в соответствии с которым оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма должна устанавливаться в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг. В этом же Законе РФ предусматривается система льгот и субсидий (компенсаций) для определенной категории граждан при оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с указанным Законом РФ в Санкт-Петербурге, решением малого Совета народных депутатов от 18. 06. 1992 г. №168-р была введена новая система, предусматривающая начисление платы за жилье в зависимости от его капитальности, степени его инженерного благоустройства, а распоряжением №290 от 28.03.1994 г. регламентирован уровень платежей граждан за ЖКУ в течение переходного периода.
Таким образом, за период с начала реформирования в экономике государства произошли и существенные изменения в понимании квартирной платы. Термин "квартирная плата", введенный в 1928 году, предусматривал не только плату за пользование жилым помещением, но и включал в себя расходы по организации технического обслуживания домовладения (содержание мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатация ограждающих конструкций и инженерных систем здания, затраты на содержание аппарата жилищно-эксплуатационных организаций, другие расходы). В условиях практически единой (государственной) собственности на жилье это существенного значения не имело. Практически все расходы покрывались из бюджета. Платежи населения обеспечивали менее 0, 5 % от реальных затрат на содержание и ремонт жилья и около 2 % - на коммунальные услуги.
Переход от административных к экономическим методам управления в жилищно-коммунальной сфере (основное условие жилищно-коммунальной реформы) существенно изменил структуру платежей населения, включив в нее ранее не учитываемые затраты на капитальный ремонт жилищного фонда, а также затраты на восстановление жилья - инвестиционные составляющие, которые ранее практически полностью финансировались из бюджета, предопределив замену термина "квартирная плата" термином "оплата жилья", который включает как затраты на ремонт, содержание дома и придомовой территории, так и другие упомянутые затраты, применительно ко всем видам жилищного фонда.
Заслуживает внимания качество ценового и тарифного регулирования платежей за ЖКУ на федеральном и местном уровне, которое оказывает существенное влияние на соотношение в размерах оплаты отдельных видов услуг при равной величине интегрированного уровня платежей населения за ЖКУ.
В Санкт-Петербурге до последнего времени, как и в ряде других регионов, структура расходов населения по оплате жилищно-коммунальных услуг удерживается ценовой политикой со стороны отраслей поставщиков коммунальных услуг. Так, при общем росте оплаты жилищно-коммунальных услуг с декабря 1994 по декабрь 2000 года (на примере семьи из 3-х человек в двухкомнатной приватизированной квартире площадью- 54 кв. м) в 17, 5 раз, рост платежей за услуги по содержанию жилищного фонда составил в среднем всего 9,2 раза, а по холодному водоснабжению - 22, 2 раза, горячему водоснабжению - 24, 2 раза, центральному отоплению - 13,8 раз, электроснабжению - 20,0 раз. В результате доля оплаты услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, составлявшая в декабре 1994 года - 24, 2 %, составила в декабре 1996 года - 22, 4 %, в 1998 - 26 %, в 2000-12, 4 %. С января 2001 года доля оплаты за жилищные услуги в общей сумме квартплаты составила 24, 8 %.
Учитывая существенное недофинансирование из бюджета расходов по содержанию жилищного фонда, очевидна важность получения "живых" денег в виде оплаты населением услуг по содержанию жилья. Однако, ввиду явного лоббирования представительной властью коммунальных служб, ценовое регулирование услуг ЖКУ осуществляется в ущерб услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, в результате чего доля оплаты содержания жилья в общих расходах на ЖКУ существенно ниже рекомендуемых федеральными нормативными актами и хозяйственной практикой, складывающейся в странах со зрелой рыночной экономикой (в США жилищные и коммунальные платежи соотносятся как 1:1, в Великобритании - 1:2).
Ущербность сложившейся ситуации с точки зрения социальной политики состоит в том, что совокупный размер как и динамика роста жилищно-коммунальных платежей населения в большей степени зависят от количества членов семьи, нежели от размера занимаемой площади, и это в значительной мере формирует негативное отношение к жилищно-коммунальной реформе, то есть 2 человека, проживающих в квартире общей площадью 200 кв. метров, могут платить меньше, чем 5 человек, проживающих в квартире площадью около 60 кв. метров.
Выше уже отмечалась важность своевременной оплаты населением жилищно-коммунальных услуг. Рассмотрим параметры этого процесса, приведенные в таблице 1.
Легко заметить значительный рост задолженности населения. В следующей таблице 2 приведем данные по анализу этой задолженности и данные о мерах, принимаемых в Санкт-Петербурге по снижению этой задолженности.
Простой анализ таблиц говорит о том, что в Санкт-Петербурге долги населения по плате за жилье и коммунальные услуги равны полугодовым доходам, а существующие меры по борьбе с должниками (судебные дела) никак не изменяют тенденции к сокращению этой задолженности. Бесперспективность такого подхода понятна и судам, и эксплуатирующим организациям: если в 2000 году было передано в суды 17877 дел и рассмотрено 11235, то уже в 2001 - передано только 10435, а рассмотрено 7930 дел.
Следует также отметить, что значительно возрастает просроченная задолженность свыше 1 и 2 лет, т.е. можно говорить, что растет задолженность, которая никогда не будет погашена, а, следовательно, необходим нормативный акт и механизм списания такой задолженности, чтобы она не висела тяжким бременем на эксплуатирующих организациях.
Решение вопроса видится в скорейшем переходе к 100% оплате за жилье и коммунальные услуги и компенсации малоимущим гражданам, заключении договоров социального найма и договоров на техническое обслуживание со всеми нанимателями и собственниками жилья. Только тогда неоплата станет основанием для непредоставления услуг. Еще один способ - создание маневренного фонда в городах для переселения неплательщиков, но социальный аспект в этом случае весьма тяжел.
|
