|
Проблемы дублирования действий в процессе кадастрового и технического учета при создании новых объектов недвижимости
Трутнев Э.К., руководитель проекта фонда «Институт экономики города», кандидат архитектуры
В России сложилась такая практика, при которой имеется две подсистемы учета недвижимости: а). первая подсистема «ведает» земельными участками, которые подлежат кадастровому учету, проводимому органами, ответственными за ведение земельного кадастра, б). вторая подсистема «ведает» строительными объектами (зданиями, строениями, сооружениями), которые подлежат техническому учету, проводимому организациями (бюро) технической инвентаризации (БТИ). Сам факт раздвоения недвижимости и системы ее учета уникален, он порождает множество проблем и, по большому счету, является атавизмом, который рано или поздно должен быть преодолен. Феномен раздвоения недвижимости, однако, не является предметом непосредственного рассмотрения в данной статье. Это задача особая.
Цель статьи состоит в другом: показать тяжелые для частных заявителей (инвесторов, предпринимателей, застройщиков) последствия этого раздвоения применительно к созданию новых объектов недвижимости. Эта задача имеет свои особенности. Для того, чтобы ее решить, надо, во-первых, встать на позицию интересов заявителей, но при этом выйти из роли самого заявителя. Дело в том, что рядовой заявитель вынужден следовать уже предустановленному порядку. Для него нет другого пути, иначе его «дело» вообще не будет рассматриваться. Обычно такой заявитель не спрашивает «почему так, а не иначе». Во-вторых, оказывается, что и представители административных структур редко задают такие вопросы. Просто так сложилось, а если это так, то иначе и быть не может по той причине, что так требует «технология процесса», которая отрабатывалась годами и десятилетиями и по этой причине автоматически считается оптимальной. Тем не менее, необходимость задавать «неуместные» вопросы оправдывается только одним: попытаться улучшить действующий порядок, который во многих отношениях является неудовлетворительным.
Две исходные методические установки были положены в основу анализа:
- имеющиеся проблемы могут быть выявлены и адекватно описаны только в общем контексте ныне практикуемых процедур всего инвестиционно-строительного цикла: начиная с подачи заявки, включая промежуточные этапы многочисленных согласований и кончая приемкой и регистрацией прав на построенный объект;
- действующая практика должна изучаться не только и не столько с позиций технологического удобства и выгоды для органов, причастных к учету и регистрации, но главным образом с позиций лиц, которые оплачивают услуги официальных органов, обеспечивая их существование, и заинтересованы в том, чтобы эти услуги предоставлялись быстро, качественно и гарантированно. Эта установка закрепляет очевидный (но часто забываемый и игнорируемый) приоритет интересов частного клиента-заявителя над ведомственными интересами.
Реализация этих установок определила необходимость решения следующих задач:
1). составить схему общераспространенного в городах России порядка предоставления земельных участков для нового строительства;
2). выявить место и роль в этом процессе органов, ведущих учет недвижимости и регистрирующих права на нее (земельные комитеты, бюро технической инвентаризации, учреждения юстиции);
3). с позиции заявителей оценить степень рациональности практикуемого порядка с особым вниманием к вопросам дублирования однотипных действий различными организациями; выработать соответствующие рекомендации.
Ныне в городах России повсеместно преобладает (а точнее, господствует) порядок предоставления земельных участков посредством процедур предварительного согласования мест размещения объектов строительства, когда заявитель имеет дело с должностными лицами непосредственно, которые за деньги предоставляют услуги частным лицам: подготавливают многочисленные согласования и разрешения, но без предоставления главного — прав собственности или долгосрочной аренды земельного участка. Конкурентные процедуры в форме торгов (аукционов, конкурсов) практически нигде не применяются, а если и применяются, то в единичных случаях, и не всегда успешно. В этом заключается феномен нынешней ситуации: логика реформирования требует перехода к конкурентным процедурам, а логика чиновных интересов их отвергает и ведет в прямо противоположную сторону.
Это явление нельзя упрощать. Одними призывами к проведению торгов здесь не обойтись. Дело в том, что еще не достигнуто понимание фундаментального положения, согласно которому проведение торгов немыслимо без предварительных работ по формированию земельных участков как объектов недвижимости, подготовленных для передачи в оборот. Все это предполагает наличие как минимум правового зонирования и планов межевания. В большинстве городов нет ни того, ни другого. Нет даже ясно выраженной установки на то, что это необходимо делать. Перепрыгнуть через этот вакуум прямо к торгам, к конкурентным процедурам нельзя. Надо подготавливать и акты правового зонирования и проекты межевания. Пока этого нет, неизбежно будет господствовать выгодный и привычный чиновникам порядок, когда земельные участки предоставляются через процедуры индивидуальных переговоров заявителей с должностными лицами. Причины «неприживления» конкурентных процедур должны стать предметом отдельного исследования. В рамках же настоящего текста мы по необходимости должны сосредоточиться на проблемах, связанных с ныне общераспространенным порядком предоставления земельных участков для нового строительства посредством прямых переговором заявителей и должностных лиц.
Подробно изучался практикуемый порядок применительно к различным городам. Этот порядок однотипен в главных чертах, отличаясь лишь деталями от города к городу. Обобщенная последовательность изучаемого порядка представлена на схеме (1).
Анализ показывает, что имеется, так сказать, «многослойное» повторение одинаковых действий, или два разных типа дублирования:
- первый тип дублирования: неоднократное повторение одних и тех же (или похожих) действий, совершаемых одними и теми же организациями;
- второй тип дублирования: неоднократное повторение одних и тех же (или похожих) действий, совершаемых разными организациями применительно к установлению одних и тех же или схожих компонентов кадастрового и технического учета.
Первый тип дублирования (неоднократное повторение одних и тех же действий, совершаемых одними и теми же организациями) характеризуется следующими фактами:
1). процесс формирования земельного участка (в части установления его границ, назначения и ограничений на использование) имеет несколько этапов, продолжается на всем протяжении инвестиционно-строительного цикла и оканчивается только после того, как получен акт приемки построенного объекта и зарегистрированы права на него;
2). применительно к каждому участку, на котором осуществляется строительство, подготавливается, как минимум, три постановления главы города: а). «о предоставлении участка на период проектирования», б). «о предоставлении участка под размещение объекта и разрешении его строительства», в). «о предоставлении участка под построенным объектом»;
3). заявителю (инвестору, застройщику) не менее трех раз приходится оформлять права на земельный участок: а). договор краткосрочной аренды на период проектирования (или «договор резервирования участка»), б). договор краткосрочной аренды на период строительства, в). договор аренды земельного участка под построенным объектом. Последний договор также заключается на короткий срок — 2, 3, 5 лет, редко 10, 20 лет. Таким образом, застройщик, ставший собственником строения, вынужден постоянно возобновлять и регистрировать свои права на землю, а также периодически вносить все новые выплаты за регистрацию своих непродолжительных прав на землю;
4). заявителю (инвестору, застройщику) приходится несколько раз обращаться в органы учета недвижимости и регистрации прав и несколько раз оплачивать их услуги. Услуги учреждения юстиции застройщик должен оплачивать не менее трех раз: а). за регистрацию права аренды земельного участка на период строительства, б). за регистрацию права собственности на построенный объект, в). за регистрацию прав на земельный участок под построенным объектом. Услуги земельного комитета застройщик оплачивает не менее трех раз за подготовку: а). акта выбора земельного участка, акта отвода земельного участка на период проектирования (содержащего план земельного участка с предварительно установленными границами, которые будут уточняться проектом), б). акта предоставления земельного участка на период строительства (содержащего план земельного участка с границами в пределах строительной площадки), в). план земельного участка с границами, которые устанавливаются окончательно после постройки объекта.
Обобщенная схема (1) ныне практикуемых процедур предоставления земельных участков для нового строительства (общераспространенный порядок для большинства городов России; составлен на примерах Самары, Хабаровска, Чебоксар, других городов) представлена в этой таблице.
Примечание. За весь инвестиционно-строительный цикл заказчик должен совершить более 70 только официально назначенных выплат. Помимо 39 выплат административным органам, заказчик должен предоставить еще не менее 35 выплат в адрес подрядных организаций и организаций-владельцев сетей инженерно-технического обеспечения. При этом 9 выплат (более 10% от общего количества официально назначенных выплат) направляется органам, ведущим учет недвижимости и регистрирующим права на нее.
Второй тип дублирования (неоднократные повторения одних и тех же действий, совершаемых разными организациями применительно к установлению одних и тех же или схожих компонентов кадастрового и технического учета. Такими компонентами являются: а). границы земельного участка, б). контуры постройки и в) поэтажные планы в составе техпаспорта построенного здания.
Дублирование действий и неоднократные выплаты разным организациям применительно к установлению границ земельного участка. Границы земельного участка под построенным объектом устанавливаются в трех документах тремя организациями: земельным комитетом, органом архитектуры и бюро технической инвентаризации (БТИ).
Земельный комитет (геодезическая служба в его составе) подготавливает и удостоверяет окончательный план земельного участка под построенным объектом с координатами точек перелома границ участка. Окончательный план участка подготавливается после того, как орган архитектуры проведет исполнительную съемку построенного объекта, БТИ подготовит техпаспорт здания, комиссия подпишет акт приемки объекта, а глава города примет постановление о предоставлении земельного участка под построенным объектом.
Орган архитектуры (геодезическая служба в его составе) проводит исполнительную съемку, где, в частности, фиксируются и координируются границы участка, закрепленные ограждениями. Исполнительная съемка проводится до того, как земельный комитет будет подготавливать окончательный план земельного участка. При этом исполнительная съемка сдается в архив органа архитектуры для ведения дежурного плана города и в земельный комитет не передается и им не используется. В то же время кадастровые планы земельных участков, подготовленные земельным комитетом, передаются в орган архитектуры для ведения градостроительного кадастра.
БТИ, подготавливая техпаспорт построенного здания, фиксирует границы участка без установления координат (на схеме участка с расположенным на нем зданием), но с измерением протяженностей сторон участка, обозначенных ограждениями. Ни исполнительная съемка органа архитектуры, ни кадастровый план земельного комитета не передаются в БТИ и не используются этим органом.
Все три действия по фиксации границ участка в трех документах совершаются автономно, и все они отдельно оплачиваются застройщиком в каждую из трех организаций.
Дублирование действий и неоднократные выплаты разным организациям применительно к фиксации контуров построенного объекта. Контуры построенного объекта фиксируются в трех документах тремя организациями: земельным комитетом, органом архитектуры и бюро технической инвентаризации (БТИ).
Первый раз контуры постройки фиксируются и координируются на исполнительной съемке, проводимой органом архитектуры, после того как объект построен. Эти работы могут проводиться до подготовки техпаспорта и до проведения госкомиссии и подписания акта приемки, а также до подготовки окончательного плана земельного участка.
Второй раз контуры постройки фиксируются, но не координируются в техническом паспорте возведенного строения (на схеме участка с расположенным на нем зданием). Материалы исполнительной съемки при этом не используются, БТИ проводит работы самостоятельно.
Третий раз контуры постройки могут фиксироваться (без координат) на плане земельного участка, который окончательно подготавливается земельным комитетом для регистрации прав на участок под построенным объектом. При этом фиксация углов здания происходит посредством указания протяженностей условных лучей из закоординированных точек перелома границ земельного участка. Материалы исполнительной съемки органа архитектуры в земельный комитет не передаются, поэтому закоординированные углы здания на плане земельного участка не фиксируются.
Все три действия по фиксации контуров постройки в трех документах совершаются автономно, и все они отдельно оплачиваются застройщиком в каждую из трех организаций.
Дублирование действий и неоднократные выплаты разным организациям применительно к подготовке поэтажных планов. Формально поэтажные планы в составе техпаспорта здания изготавливает только одна организация — БТИ. Поэтому может показаться, что в этой части никакого дублирования нет. Однако применительно к вновь построенным объектам дело обстоит далеко не так.
Здесь надо учитывать два обстоятельства. Первое обстоятельство состоит в том, что здание должно строиться в соответствии с согласованным и утвержденным проектом, на основе которого выдается разрешение на строительство. Проект в своем составе, помимо прочих материалов, содержит поэтажные планы. В процессе подготовки акта приемки объекта приемочная комиссия должна фиксировать факт соответствия построенного объекта проекту. При наличии такого соответствия акт приемки будет выдан застройщику и будет им использован как необходимое основание для регистрации права собственности на построенный объект. Соответствие проекту означает, среди прочего, то, что ранее представленные в материалах утвержденного проекта поэтажные планы точно отражают размерности помещений. Поэтому заново их измерять нет никакой необходимости. Однако на практике происходит иначе. Невзирая на соответствие объекта проекту, органы БТИ проводят измерения всех помещений и взимают за эту излишнюю работу отдельную плату с застройщика. Поэтому в случаях соответствия проекту для застройщика имеет место двойная оплата двум разным организациям за одну и ту же работу: а). подрядчику-проектировщику за выполненный проект, в составе которого имеются поэтажные планы, и б). органам БТИ за изготовление еще одних поэтажных планов, которые при наличии указанного соответствия являются идентичными тем планам, которые уже давно содержатся в проекте.
Однако, здесь можно ожидать два основных возражения. Возражение первое: построенный объект может не соответствовать согласованному и утвержденному проекту, поэтому органы БТИ по необходимости должны производить измерение помещений. Возражение второе: даже при наличии соответствия проекту могут иметь место незначительные расхождения между фактическими размерностями объекта и теми, которые зафиксированны в проекте. Вывод: во всех случаях необходимо, чтобы органы БТИ производили измерения вновь построенных объектов.
Чтобы показать необоснованность возражений и ошибочность такого вывода, надо разобраться более детально с этими вопросами. По поводу первого возражения следует сказать следующее. Если построенный объект не соответствовует согласованному и утвержденному проекту, то приемочная комиссия, при добросовестном выполнении своих функциональных обязанностей, должна дать соответствующие указания, подлежащие обязательному исполнению застройщиком: 1). при значительных расхождениях — привести объект в соответствие с проектом; 2). при незначительных расхождениях — привести проект в соответствие с реально построенным объектом. В обоих случаях проект будет содержать поэтажные планы, точно отражающие размерности помещений. Очевидно, что при такой организационно-технологической схеме нет необходимости проводить и оплачивать дополнительную работу органов БТИ по измерению помещений. Достаточно будет взять копии (или сделать выкипировки) поэтажных планов из проекта и включить их в технический паспорт построенного здания.
По поводу второго возражения следует сказать следующее. Если имеет место зафиксированный приемочной комиссией факт соответствия построенного объекта утвержденному проекту, но имеются незначительные расхождения между фактическими размерностями объекта и теми, которые зафиксированны в проекте, то надо четко понимать, что это означает. При рационально организованной системе это означает только одно: указанные незначительные расхождения в размерностях не повлияют (или повлияют несущественно) на оценочную стоимость построенного объекта и, соответственно, на величину налога на имущество. Из этого следует, что нет необходимости тратить живой труд и живые деньги на оплату работы, которая никому не нужна (кроме органа, который получает плату за эту работу), т.е. на работу по «вылавливанию» расхождений и составлению уточненных поэтажных планов.
Таким образом, внимательный анализ показывает, что в рамках рационального порядка предъявленные возражения неубедительны, и ранее заявленное утверждение о наличии дублирования действий и неоднократные выплаты разным организациям применительно к подготовке поэтажных планов остаются в силе.
Второе обстоятельство состоит в нелогичности ныне практикуемой последовательности действий по техническому учету вновь построенных объектов в более широком контексте сопряженных действий по приемке этих объектов. После того, как объект построен, последовательность действий ныне такова: 1). застройщик заказывает и оплачивает органу архитектуры исполнительную съемку, 2). застройщик заказывает и оплачивает органам БТИ изготовление технического паспорта объекта, 3). по заявке застройщика комиссия ведет приемку объекта и подписывает акт приемки объекта, который является обязательным основанием для регистрации права собственности застройщика на построенный объект. Нелогичность состоит в слудующем:
- застройщик оплатил изготовление технического паспорта вновь построенного здания,
- приемочная комиссия может (а в некоторых случаях и должна) обязать застройщика изменить путем перестройки какие-то фрагменты здания,
- застройщик после проведенной перестройки вновь приглашает органы БТИ и вновь оплачивает им изготовление (корректировку) уже однажды оплаченного технического паспорта.
Таким образом, и с этой точки зрение имеет место возможность дублирования и неоднократных выплат за подготовку одного и того же документа.
Общие выводы из проведенного анализа ныне практикуемого порядка кадастрового и технического учета вновь создаваемых объектов недвижимости сводятся к следующему:
1. Имеет место многослойное дублирование действий, совершаемых одними и теми же организациями, а также действий, совершаемых разными организациями применительно к установлению одних и тех же или схожих компонентов кадастрового и технического учета.
2. Нерациональность практикуемого порядка характеризуется неоправданно большим количеством многократно повторяемых выплат, которые заявитель-застройщик должен предоставить за услуги различных административных служб и подрядчиков. На протяжении всего инвестиционно-строительного цикла заказчик должен совершить более 70 только официально установленных выплат. Из них около 40 выплат приходится на административные органы и не менее 35 выплат в адрес подрядных организаций и организаций-владельцев сетей инженерно-технического обеспечения. При этом 9 выплат (более 10% от их общего количества) направляется органам, ведущим учет недвижимости и регистрирующим права на нее.
Есть два обстоятельства фундаментальной значимости:
1. Практикуемый порядок предоставления земельных участков для строительства унаследован из социалистической системы и кардинальным образом не отвечает интересам инвесторов и застройщиков и требованиям рынка недвижимости в целом. Этот порядок должен быть преобразован.
2. Преобразование практикуемого порядка невозможно в принципе до тех пор, пока города, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не введут в действие на своей территории нормативные акты правового зонирования с установленными градостроительными регламентами разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости.
Предлагаемые ниже рекомендации описывают процедурные нормы, которые могут быть реализованы при наличии нормативных актов правового зонирования — Правил застройки. Именно эти (или аналогичные) нормы действуют (в большей или меньшей степени) или вводятся в таких городах как Великий Новгород, Казань, Хабаровск, Самара, ряде других городов, где уже действуют Правила застройки или подготовлены проекты этих документов.
Общий смысл, идеалогия преобразований сводится к следующему: 1). с самого начала инвестиционно-строительного процесса действует установка на формирование земельного участка как объекта недвижимости, подготовленного для вовлечения в оборот, имеющего четко установленные границы и ограничения на использование (в форме градостроительных регламентов, установленных Правилами застройки); 2). на сформированные участки инвесторы получают права долгосрочного владения (в форме собственности или долгосрочной аренды); 3). проектирование и строительство осуществляют (организуют и оплачивают) лица, владеющие участками на правах собственности или долгосрочной аренды, которые они могут закладывать и получать ипотечные кредиты на предстоящее строительство. На схеме 2 зафиксирован преобразованный порядок, его этапы таковы:
1. Формирование земельного участка как объекта недвижимости, подготовленного для вовлечения в оборот. Факт сформированности земельного участка подтверждается удостоверенным планом земельного участка, который включает 1). идентификационные сведения о земельном участке, 2). чертеж границ земельного участка, 3). описание градостроительных регламентов разрешенного использования участка. Земельный участок формируется путем подготовки проекта межевания на средства бюджета (в случае предоставления участка на торгах) или частных лиц (когда участок предоставляется путем переговоров администрации с этими лицами).
2. Заключение с частным лицом (выигравшем торги, или получившим соответствующие права посредством переговоров с администрацией) договора купли-продажи или договора долгосрочной аренды земельного участка. К договору прилагается в качестве его неотъемлемой части план сформированного земельного участка.
3. Собственник (арендатор) земельного участка заключает договор подряда с лицензированной организацией на разработку проектной документации на строительство объекта. Проектная документация согласуется в установленном порядке и предоставляется разрешение на строительство.
4. По завершении строительства производится приемка объекта комиссией, которая, в частности, удостоверяет факт соответствия построенного объекта ранее согласованной (откорректированной по завершении строительства) проектной документации (включая факт соответствия размерностей реального объекта поэтажным планам, содержащимся в материалах проекта) и предоставляет акт приемки объекта.
5. Подготавливаются другие (помимо акта приемки) документы, необходимые для учета объекта строительства и регистрации прав на него. Это технический паспорт строения (который, в частности, содержит поэтажные планы, взятые из материалов ранее согласованного или исправленного проекта) и исполнительная съемка.
6. В установленном порядке регистрируются права собственности на построенный объект.
Отличия преобразованного порядка от ныне практикуемого сводятся к следующему:
1. Вместо трех (а иногда и более) постановлений (или распоряжений) главы администрации о предоставлении земельного участка потребуется только одно.
2. Вместо трех (а иногда и более) действий по оформлению краткосрочных прав на земельный участок потребуется только одно действие по заключению договора купли-продажи или договора долгосрочной аренды земельного участка и регистрации соответствующего долгосрочного права. Соответственно, вместо двух (или трех) выплат за услуги учреждения юстиции, потребуется только одна выплата.
3. Вместо повторяющихся действий по первоначальному установлению и последующей корректировке границ земельного участка потребуется только одно действие на начальной стадии его формирования, завершающейся подготовкой удостоверенного плана земельного участка. Соответственно, вместо двух (или трех) выплат за услуги по землеустройству, потребуется только одна выплата.
4. Вместо двух выплат двум разным организациям в части составления поэтажных планов и установления размерностей потребуется только одна выплата проектной (или строительной) организации, которая будет обязана обеспечить соответствие поэтажных планов построенному объекту. Это будет происходить путем строгого следования проекту, либо путем корректировки чертежей поэтажных планов и приведения их в соответствие с объектом «отклонившимся» от проекта. Во всех указанных случаях необходимость производить измерения на вновь построенных объектах отпадает. Поэтажные планы, содержащиеся в материалах проектов, будут использованы при комплектации технических паспортов вновь построенных зданий и последующей регистрации прав на них.
Обобщенная схема (2) преобразования процедур предоставления земельных участков для нового строительства (на примере процедур, изложенных в проекте нормативного акта правового зонирования Хабаровска, в действующих актах правового зонирования для Казани, Великого Новгорода) привежена в следующей таблице.
Примечание. За весь инвестиционно-строительный цикл заказчик должен совершить не более 35 официально назначенных выплат. Поскольку сейчас приходится соверщать более 70 выплат, то это наполовину меньше. Вместо 39 выплат административным органам заказчик будет совершать только 15 выплат, т.е. в 2 с лишним раза меньше. Вместо 35 выплат в адрес подрядных организаций и организаций-владельцев сетей инженерно-технического обеспечения заказчик будет совершать менее 20 выплат. Вместо 9 выплат органам, ведущим учет недвижимости и регистрирующим права на нее, заказчик будет производить только 4 выплаты, т.е. опять в 2 раза меньше.
Сопоставляя действующий и преобразованный порядки можно отметить значительное сокращение количества официально назначаемых выплат, которые приходится совершать заказчику. В условиях преобразованного порядка за весь инвестиционно-строительный цикл заказчик должен совершить не более 35 таких выплат. Поскольку сейчас приходится совершать более 70 выплат, то это наполовину меньше. Вместо 39 выплат административным органам заказчик будет совершать только 15 выплат, т.е. в 2 с лишним раза меньше. Вместо 35 выплат в адрес подрядных организаций и организаций-владельцев сетей инженерно-технического обеспечения заказчик будет совершать менее 20 выплат. Вместо 9 выплат органам, ведущим учет недвижимости и регистрирующим права на нее, заказчик будет производить только 4 выплаты, т.е. опять в 2 раза меньше. Вместе с уменьшением объема выплат можно существенно сократить продолжительность инвестиционно-строительного цикла, прежде всего за счет экономии времени, ныне растрачиваемого на дублирующие друг друга многочисленные согласования.
Было бы большой ошибкой воспринимать описанные рекомендации как отвлеченную логическую схему:
1). предложенные преобразования отвечают реалиям и насущным потребностям рынка недвижимости, который еще только формируется в России и который (в силу временной слабости) еще не имел возможности предъявить в полный голос (через своих представителей — инвесторов, застройщиков, владельцев недвижимости) требования к соответствующим процедурам, которые продолжают применяться по инерции и уже давно стали неадекватными новым условиям;
2). подобные преобразования уже начинают постепенно проводиться в жизнь (хотя и не без сложностей) в тех городах, где подготавливаются и воводятся в действие основанные на правовом зонировании местные нормативные акты правового зонирования — Правила застройки и землепользования.
Кроме этого, не надо забывать, что предлагаемые преобразования ведут к такому порядку, который давно и успешно апробирован повседневной практикой в странах, где прочно утвердились рыночные отношения.
Сегодня нам необходимы две «вещи». Первое — утвердиться в понимании необходимости предложенных преобразований и второе — начать последовательно их проводить. Очевидно, что на этом пути много сложностей. Их нельзя умалять, но и не следует преувеличивать. Но при этом последовательно продвигаться вперед, изменяя то, что препятствует нормальному формированию рынка недвижимости и распространению прав на нее среди возможно большего числа наших граждан.
| 
