|
Материалы встречи Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина с руководителями экспертных групп по подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социальноэкономического развития России на период до 2020 года
Из выступления Я.И.Кузьминова, ректора Высшей школы экономики
…Эта работа будет успешной в той степени, в какой мы сможем выйти за рамки сложившегося круга экспертов, уже взаимодействующих с органами исполнительной власти и между собой. Ключевым здесь является привлечение молодых людей, молодых сил и экспертов из регионов. Как мне кажется, такого рода интернет-площадка позволит достаточно быстро вовлечь их в нашу работу. Мы ведём переговоры с международными экспертами. Понятно, что они не работают так быстро, как хотели бы работать мы.
Предполагаю привлечение двух видов: во-первых, использование успешного опыта развития экономики, решения задач социального развития в странах, которые в том или ином виде сопоставимы с Россией. Такая работа уже начата с экспертами Организации экономического сотрудничества и развития, ведущих стран Евросоюза, Мирового банка
Во-вторых, мы предполагаем привлечь крупнейших экспертов и учёных к оценке результатов, которые мы наработаем позднее — к весне, лету.
Сейчас мы уже имеем предварительные договорённости с лордом Майклом Барбером (это крупнейший реформатор в Великобритании); с лауреатом Нобелевской премии Эриком Маскином, с Мануэлем Кастельсом (создатель теории информационного общества) и рядом других выдающихся экономистов и организаторов экономической политики. У нас проходят встречи экспертных групп с членами Правительства. <…>
Для работы многих экспертных групп критически важным является получение отраслевой статистики организаций социологических исследований. Полагаем необходимым дать соответствующее поручение Росстату.
Мы не должны недооценивать масштабы нашего плохого знания. Например, такие вещи, как расходы пенсионеров и их сберегательное поведение, как ситуация с банками, с ретейлом в регионах… У нас слабое представление о степени монополизации этих услуг в тех или иных регионах. То есть в целом на уровне нескольких крупных регионов мы имеем представление, из него традиционно и исходим, но отраслевой региональной статистики у нас сегодня явно недостаточно. И необходимо, как мне кажется, получить не только рассуждения, а рассуждения, подкреплённые соответствующими расчётами. Необходимо сделать такого рода работу приоритетной для Росстата. <…>
Ситуация, возникшая в российской экономике после выхода из экономического кризиса, — это как экономическая задача выбора с ограниченными ресурсами. Сейчас мы решаем более классическую, более традиционную экономическую задачу, чем мы решали раньше — в период бюджетного профицита и высоких темпов экономического роста. Необходимо решать накопившиеся проблемы диспропорций в новой ситуации с доходами-расходами бюджета.
Это подталкивает государство или начинать жить в долг (я не осудительно это говорю, мы можем рассматривать эту возможность), или научиться жить по средствам, т.е. в рамках достижения бездефицитного баланса, бюджета. Причём в варианте "жизни по средствам" тоже есть варианты: сократить инвестиции в развитие, максимально сохраняя текущие платежи, социальные обязательства, и реформировать последнее.
Мы должны заново оценить наши социальные обязательства и задачи развития в этой новой ресурсной ситуации. В ряде случаев это должно привести к необходимости рассмотрения совершенно других институциональных сценариев, совершенно других сценариев развития тех или иных отраслей, потому что, как нам кажется, нет ничего хуже, чем тратить деньги и тратить большие деньги, не имея уверенности в том, что этих денег будет достаточно для достижения цели, которую мы себе поставили.
Основная часть бюджета России — это текущие социальные обязательства. Это отличает нас от других стран БРИК, с которыми мы себя часто сравниваем. Китай, Индия, Бразилия и многие страны поменьше обеспечивают мобилизацию средств на интеллектуальную, технологическую модернизацию, оттягивая, насколько возможно, момент формирования социального государства, оставляя стариков на попечение их детей.
Но в России социальное государство уже сформировано. Мы не можем здесь с ними равняться и не будем этого делать при любом политическом режиме и при любом правительстве. Но это не значит, что наше социальное государство должно быть советским, должно быть таким же архаичным, как раньше. Модернизация социального государства в России, как нам кажется, — это первая по актуальности задача. Все остальные модернизации прямо зависят от её успеха или неуспеха. И определение альтернатив развития — это, в первую очередь, не технологическая, а социальная проблема.
Политика в социальной сфере должна рассматриваться с точки зрения не только первичных, но и вторичных экономических эффектов, и не только с точки зрения занятости, которую создают или поддерживают те или иные наши инвестиции и текущие социальные платежи. Это касается и образования, и здравоохранения, и пенсий. Нам нужно научиться определять и сопоставлять вторичные экономические эффекты — например, от бюджетных затрат на социальные сферы (от повышения пенсии — как будут тратить эти деньги пенсионеры); от системы здравоохранения (как скажется на технологических цепочках — на цепочках, складывающихся на рынке труда, — приобретение высокотехнологичных комплексов); от повышения зарплаты учителям. Это рост определённых секторов платёжеспособного спроса, и, как нам кажется, это должно быть обязательным условием социальных расходов, планирования социальных расходов.
Второе. Необходимо гораздо более жёстко подходить к эффективности бюджетных затрат. По текущему финансированию социальных обязательств мы часто повторяем и привыкли повторять: поддержка граждан, а не учреждений; финансирование социальных услуг, а не существование тех или иных поликлиник или вузов. Учреждение — только средство, а не цель соцполитики. Её коллектив — это, в первую очередь, агенты государства по оказанию социальных услуг основной массе граждан. Их нельзя рассматривать как объекты социальной поддержки наряду с безработными и пенсионерами. Слава Богу, мы вышли из ситуации 1990-х гг., когда зарплаты в социальной сфере выполняли именно такую функцию. Давно принято решение о переходе на нормативное финансирование, но реализация их ведомствами, ответственными за развитие отраслей, происходит медленно и с постоянной оглядкой на социальные последствия. Оглядываться на социальные последствия надо, но не надо забывать о макросоциальном эффекте, о качестве социальных услуг, которые мы сейчас обеспечиваем во всех бюджетных сферах.
Следующее — это эффективный контракт с работниками бюджетной сферы. Вознаграждение должно обеспечивать возможность прожить без поиска дополнительных заработков. Такой поиск может происходить только за счёт основных обязанностей. Чудес не бывает. Нам необходимо восстановление профессиональной морали, когда качество работы и добросовестное исполнение обязанностей поддерживаются не только внешним контролем со стороны начальства или потребителя, но и внутренним — со стороны коллег. Эффективный контракт — это не только обязательства государства, это ещё и обязательства восстановления профессионального сообщества.
Ещё одна проблема — это инвестиционный проект. Необходимо исключить случай, когда реализуются проекты с технологиями, отставшими от современного уровня на поколение. Недавно на высшем государственном уровне была принята программа обеспечения энергоэффективности. Но аналогичные потери происходят практически в каждом из технологических секторов. Можно было бы создать систему технологического аудита инвестиционных проектов, по крайней мере, тех, которые господдержкой пользуются, — в виде фонда с привлечением международных экспертов. Публичный характер экспертиз фонда помешает деятельности по проталкиванию своих технологий со стороны ведущих международных компаний, а задачу поддержки собственных производителей можно при этом решать на основе закупочных квот или ценовых преференций.
Третье, и последнее, о чём я хотел сказать, — это модернизация системы государственных закупок. Существующая система в основном заточена на конкуренцию исключительно по цене, на работу с простыми товарами, качество которых можно проинспектировать при покупке. Некритическое применение к сложным товарам и услугам ведёт к неэффективности, большим затратам, потерям бюджета, которых мы первоначально хотели избежать…
|
