|
Либерально-демократические ценности и средний класс
Гонтмахер Е.Ш., Институт современного развития
Для формирования стратегии развития России важно определить и образ желаемого завтра, и те институты, которые необходимо создать для реализации этого образа. Модернизация должна охватить все сферы общественной жизни: экономику, политику, сферу безопасности и внешней политики, социальную сферу. Экономическую модернизацию надо проводить интенсивно, причем государство должно пересмотреть свои функции. Кадровым ресурсом для менеджмента в государственном управлении может стать бизнес.
Ключевые слова: модернизация, демократия, социальная политика, стратегия развития.
***
В России не сформирована политическая система, действенно представляющая спектр различных общественных интересов. А либерально-демократические ценности, традиционные для западных стран, фактически не имеют своей социальной базы. Принято считать, что примерно 20-25% российского населения настроены либерально-демократически, однако, как правило, ценности этих людей не имеют отношения к настоящему либерализму и демократии - без прилагательных и эпитетов.
Не случайно собственно рыночной экономики в стране нет. Ведь строится она не столько на частной собственности, сколько на конкуренции. И конкуренция необходима как в сфере хозяйственной жизни, так и в сфере политической. Причем конкуренция честная, которая и дает возможность проигравшему в честной борьбе не отчаиваться, понимая логику проигрыша и его справедливость, а продолжать бороться и искать новые пути для победы в конкурентной борьбе. Сверхмонополизм, коррупция - неизменные спутники российской экономики - к рыночной экономике не имеют никакого отношения.
Еще одна ценность, характерная для западных стран сегодня, помимо демократии и конкуренции - социальное государство. Не патриархальное государство, в котором всем все раздается по тем или иным правилам. Современное социальное государство базируется на убежденности большей части населения в том, что фундаментальные изменения в социальных отношениях не нужны. Социальные проблемы есть всегда и везде, они есть в любой семье, даже самой богатой. Так что отсутствие социальных проблем вообще - цель недостижимая. Но для стабильности обществу необходимо, чтобы основная масса населения не призывала, к примеру, к проведению национализации и переделу собственности, раскулачиванию богатых и т.д. Механизм решения тех или иных социальных проблем не должен ставить под сомнение сами принципы демократии и рыночной экономики.
Хорошим критерием укоренения этих ценностей в обществе считается наличие среднего класса. Известно, как сложно определить вообще, что такое средний класс, тем более в нашей стране. Понятно, что средний класс - это не средние доходы и не только доходы в принципе. По самым оптимистическим оценкам, в России средний класс - это примерно 20% населения. Эта оценка совпадает по статистике с минимальной оценкой доли россиян, имеющих официальные сбережения: счет в банке, добровольные страховые взносы. Известно также, что средний класс в нашей стране не растет. Его доля оставалась неизменной в период экономического роста и благополучия 2000-2008 гг. Значит, экономика не работает на формирование среднего класса. Нашей экономике средний класс не нужен, ей нужны люди, которые не имеют социального якоря.
О развитии социального государства в России вообще не приходится говорить, просто потому, что социальные цели не поставлены и, естественно, не реализуются. Отсюда и вывод: чтобы перевести экономику в режим генерации среднего класса, необходимы преобразования в политике, а экономика сама по себе в ее нынешнем виде средний класс вырастить не может.
В начале года Институт современного развития (ИНСОР) опубликовал доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». В этом манифесте - именно так следует определить жанр доклада - большой раздел связан с реформой политической системы. Есть предложения о снижении срока президентских полномочий, о возвращении к одномандатным округам хотя бы в половине округов, о возобновлении системы выборов губернаторов, о снижении барьеров при регистрации партий и т.д., вплоть до изменения системы подсчета голосов. Заметим, что либерализация политической жизни к либерализму не имеет отношения. После расстрела парламента в 1993 г. процесс демократизации и либерализации в России пошел на спад, и все закончилось тем, что мы имеем сейчас, - слиянием власти и собственности. Слиянием, которое ведет в тупик как экономику, так и процессы демократизации в стране.». В этом манифесте - именно так следует определить жанр доклада - большой раздел связан с реформой политической системы. Есть предложения о снижении срока президентских полномочий, о возвращении к одномандатным округам хотя бы в половине округов, о возобновлении системы выборов губернаторов, о снижении барьеров при регистрации партий и т.д., вплоть до изменения системы подсчета голосов. Заметим, что либерализация политической жизни к либерализму не имеет отношения. После расстрела парламента в 1993 г. процесс демократизации и либерализации в России пошел на спад, и все закончилось тем, что мы имеем сейчас, - слиянием власти и собственности. Слиянием, которое ведет в тупик как экономику, так и процессы демократизации в стране.
Модернизация - наше все
Модернизация в логике доклада ИНСОР - это не только экономическая модернизация. Представляется, что она должна охватить все сферы общественной жизни: и экономику, и политику, и сферу безопасности и внешней политики, и, естественно, собственно социальную сферу. Если мы не стартуем везде, не начнем преобразования во всех сферах общественной жизни - пусть с разными темпами, с разными формами - мы обречены на провал. Если мы сохраним архаичную политическую систему, когда все всё знают заранее: кто будет избран и т.п., то экономику ХХI в. мы не построим. А эта экономика принципиально отличается от экономики ХХ в. Та экономика основывалась на крупных предприятиях, большом промышленном секторе, большой доле монотонного, конвейерного труда, когда не нужен был высокий уровень образования. Сейчас экономика другая, она требует перманентных инноваций, которые в условиях несвободы не производятся.
Возможно, собственно экономическую модернизацию надо проводить быстро, интенсивно. Наше отставание на этом направлении особенно заметно. Например, сегодня инвестиции в нашей стране составляют 18% ВВП, а в Китае - 30%, в европейских странах - больше 20%. И не надо путать собственно инвестиции с тем капиталом, который приходит на российский фондовый рынок. Это совсем другая история.
Стратегия: формулировка и реализация
Если страна хочет иметь какое-то будущее, то общество должно задуматься о долгосрочной перспективе. Удивительно, но Стратегия-2020, принятая в конце 2008 г., не переработана. Предполагалось, что на первом этапе - 2007-2012 гг. - ВВП вырастет на 50%, реальные доходы населения - на 40%. Сейчас уже есть официальный - причем оптимистический - прогноз Минэкономики, где говорится, что в 2012 г. ВВП будет на уровне 2007 г. Из чего следует, что правительство де-факто по этой программе не работает и от нее отказалось.
Процесс реализации Стратегии-2020 - калька плановой экономики. Строятся графики с разбивкой по годам, рассчитывается, какой должен быть прирост ВВП. Это пример неправильного стратегического планирования. Плановые показатели могут быть вообще никогда не достигнуты, но движение в стратегическом направлении должно продолжаться. А потому важно определить и образ желаемого завтра, и те институты, которые необходимо создать для реализации этого образа. А скорость продвижения в этом направлении и уровень конкретных достигнутых показателей, как и вообще соотнесение с некоторыми датами, - это уже следующий вопрос.
«Образ желаемого завтра», представленный в докладе ИНСОРа, подразумевает движение по европейскому пути. В широком смысле слова. Авторам представляется, что именно по этому пути идет сегодня развитый мир - не только Европа, но и США, Австралия, даже Япония. В сущности, альтернативных вариантов нет. Полагать, что есть некий особый китайский путь - ошибка. Сами китайские эксперты признают, что через 3-4 десятилетия Китай придет к демократии европейского типа. А сегодня страна проходит тот этап развития, который пройден СССР в конце 1920-х - начале 1930-х гг. То есть это этап индустриализации на основе перетока ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. В результате этого процесса в России сегодня крестьянства нет вообще. В Китае резервы дешевой рабочей силы огромны, и это помогает проводить индустриализацию, причем правильно - на базе самых современных технологий.
Для реализации стратегии необходимо, чтобы был субъект, который всю эту махину начнет сдвигать. Следующий президент - неважно, кто это будет - придет не на 6 лет, а на все 12, если учитывать наши полумонархические традиции. И он должен прийти с готовой программой. Чтобы не получилось так, как с Дмитрием Медведевым, который 2 года руководил страной, не имея никакой программы. Если и в 2012 г. тот, кто станет президентом, будет также 2-3 года оглядываться, смотреть, как и что, или решать только сиюминутные проблемы, то о модернизации можно забыть. Что, в свою очередь, может обернуться совершенно неконтролируемыми последствиями.
Поэтому важнейшая задача для политика сегодня - принять некое стратегическое решение. Любое. Пусть будет принято даже плохое решение, однако любая определенность много лучше неопределенности. Пусть, к примеру, будет принято решение, что наша страна будет в дальнейшем развиваться, как Северная Корея. Все, кто может, уедут в «Южную Корею», а останутся те, кто хочет в такой «Северной Корее» жить. Альтернатива такого пути - европейский путь. А третьего, собственно, и не дано.
Новый менеджмент для государства
Инерционность и корыстность значительной части нашей элиты очевидны. А политическую систему нашей страны можно охарактеризовать как мягкий авторитарный персонализированный режим. Отсюда и проблемы.
Президент страны образца 2012 г., скорее всего, будет понимать, что необходимо что-то менять. Но может этого и не понять, если, к примеру, нефть будет стоить 100 долларов за баррель. Но если он будет ориентирован на то, чтобы сдвинуть страну, то у него должна быть команда, т.е. люди, с одной стороны, знающие, как проводить модернизацию разных сфер российской действительности, а с другой - умеющие преодолевать сильное сопротивление. На этом пути хороши разные методы - и компенсации в случае договоренностей, и жесткие методы давления. К сожалению, сегодня в нашей практике используются либо деньги, либо репрессии, а договариваться - таких навыков у нынешней политической элиты явно не хватает.
В новой политической элите, как представляется, должны быть представлены люди, которые прошли школу бизнеса по-русски, испытали на себе административное давление, но по-прежнему хотят вести бизнес в России, хотят участвовать и в политической жизни. Такие люди и сегодня пытаются избираться на выборах местного самоуправления, но этот процесс не поддерживается, таких людей во власть, даже на муниципальном уровне, стараются не пускать. Между тем бизнес может стать кадровым ресурсом для хорошего менеджмента в государственном управлении.
Пора осознать, что в России модернизация в ручном режиме невозможна по определению. И тот аппарат, который работает лишь в таком режиме, надо менять.
И государство должно пересмотреть свои функции. Сейчас оно - крупнейший инвестор и собственник, оно контролирует более 60% экономики. Государство должно быть только регулятором в сфере экономики, должно устанавливать налоговые, таможенные режимы и т.д.
Еще менее эффективна государственная власть в ее нынешнем виде в социальной политике. Чтобы выйти на другой уровень решения задач, и сюда должны прийти другие люди.
Важно также понимать, что первые шаги на пути модернизации будут сопровождаться ущербом и издержками, в том числе социальными. Путь к современной экономике лежит через полосу безработицы. И пройти эти «полосу препятствий» без высокопрофессиональных управленцев вряд ли возможно.
Нетрудно прогнозировать, что с большей вероятностью Россию ожидает не предлагаемый мягкий эволюционный, а революционный сценарий. Если сохранится дефицит воли к переменам, то условия жизни основной массы населения будут ухудшаться, будет накапливаться потенциал недовольства, способный перерасти в стихийные политические действия.
ГОНТМАХЕР Евгений Шлемович. Доктор экономических наук, профессор. В 1975-1991 гг. - сотрудник Центрального научно-исследовательского экономического института при Госплане РСФСР. В 1993-1997 гг. - заместитель министра социальной защиты населения РФ; заместитель Председателя Совета по социальной политике при Президенте РФ - начальник отдела Администрации Президента РФ; ведущий научный сотрудник лаборатории Высшей школы экономики. В 1997-2003 гг. - начальник Департамента социального развития Аппарата Правительства РФ; в 2003-2004 гг. - вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей. В 2006-2009 гг. - руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН. С 2008 г. - член Правления Института современного развития. С 2009 г. - заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН.
|
