|
В последние годы рейдерство (рейд) стало заметным фактором социально-экономической жизни в России. При этом, несмотря на понимаемую всеми опасность этого явления, пока не удается взять под контроль и направить в цивилизованное русло непрекращающийся нецивилизованный передел собственности.
Настоящий доклад направлен на формирование системного понимания проблемы рейда путем обобщения информации о рейдерских захватах и практики защиты от них.
Результатом исследовательской и аналитической работы является выработка определения «рейдерства» и предложений по системе мер, позволяющих повысить эффективность борьбы с рейдерством.
Основные элементы системы: теневой бизнес - рейдерство - коррупция
Типовая схема рейдерского захвата объекта собственности включает в себя следующие стадии и инструменты:
1. Сбор информации об объекте собственности (предприятии):
- рыночная оценка объекта собственности (активов предприятия);
- рыночная оценка прибыльности использования объекта собственности (бизнеса);
- анализ структуры юридически оформленного и реального состава владельцев объекта собственности (капитала предприятия);
- анализ состава органов управления объектом собственности (предприятия);
- анализ истории приобретения пакетов и активов объекта собственности (предприятия);
- анализ кредитной истории объекта собственности (предприятия);
- анализ используемых при управлении объектом собственности (предприятия) финансовых схем;
- анализ конфликтов (с работниками, акционерами, бывшим и нынешним руководством, контрагентами, кредиторами, иными заинтересованными лицами), связанных с управлением и функционированием объекта собственности (предприятия);
- анализ «правоохранительной» истории (административные, уголовные дела, иное) владельцев и руководства объекта собственности (предприятия);
- анализ административных практик управления объектом собственности (предприятия);
- иная информация.
2. Приобретение акций объекта собственности (предприятия) у миноритарных акционеров.
3. Реализация рейда:
- давление: блокирование функционирования объекта собственности (предприятия), возбуждение уголовных дел против основных акционеров и руководства и пр.;
- закрепление прав на активы объекта собственности (предприятия) через решения судов и/или регистрационных органов;
- приобретение пакетов акций объекта собственности (предприятия);
- перехват управления объектом собственности (предприятием) и легализация захвата.
Данная схема чётко указывает на основных участников реализации рейда: рейдер с помощью коррумпированных чиновников (судей) отбирает объект собственности у законного собственника путем принуждения к сделке или получения прав на него помимо воли законного собственника иными способами.
Объект рейдерства (на примере предприятия)
Предприятие как объект собственности, как имущественный комплекс является материальным ресурсом, который представляет интерес для неопределенного круга лиц, преследующих свои цели (инвестиционные, спекулятивные, развитие своего бизнеса и пр.).
Расстановка сил на рынке постоянно меняется, в результате чего возникают условия для возможного поглощения более сильными (или владеющими большим доступом к административным ресурсам) участниками рынка более слабых и умирающих акторов. Перераспределение собственности в рыночных отношениях является естественным явлением.
Проблема возникает тогда, когда собственность у собственников начинают отнимать незаконными способами. Использование неправовых механизмов перераспределения собственности является отличительным признаком рейда.
Рейд - это передел собственности, осуществляемый с использованием административно- и/или уголовно-наказуемых деяний (шантаж, принуждение к сделке, подделка документов, превышение должностных полномочий и пр.).
Почему в последние годы в России рейд стал столь обширным явлением, объясняется рядом причин.
Во-первых, значительное число объектов собственности в России, в частности предприятий, в той или иной степени используют в своей деятельности серые, теневые инструменты и схемы, т.е. ведут бизнес неправовыми, нецивилизованными методами.
Такие предприятия сами в повседневной практике своего функционирования и управления используют такие «серые» инструменты, как:
- незаконное присвоение акций миноритарных акционеров;
- внутренние хищения и «откаты»;
- заключение непрозрачных договоров;
- уход от налогов;
- противозаконное приобретение базовой собственности;
- невыплаты зарплаты;
- вывод и обременение активов на аффилированные структуры;
- невозврат кредитов;
- обман партнеров и поставщиков;
- иные.
На волне объявленного государством противодействия проблеме рейдерских захватов некоторые мажоритарные акционеры отдельных предприятий освоили практику сведения счётов с партнерами и миноритарными акционерами, лишая их возможности реализовать и так очень скудные права. Отсутствие законодательного определения понятия «рейда» оказывается в этой ситуации эффективным инструментом. Например, акционер запрашивает информацию о деятельности общества, и генеральный директор отказывает ему в такой информации, мотивируя это тем, что акционер - рейдер, и такая практика зачастую сходит с рук при оценке государственными органами правомочности действий генерального директора.
В существующей на сегодняшний день нормативной правовой базе, регулирующей взаимоотношения собственности, недостаточно инструментов, позволяющих осуществить передел собственности правовыми методами. Что остается делать миноритарным акционерам, которым директор сообщил, что их акции ничего не стоят, потому что основные активы общества выведены, и согласно финансовым документам данная сделка не может считаться крупной? Зачастую единственным способом остается привлечение профессиональных рейдеров, которые смогут развернуть ситуацию против нынешнего мажоритарного собственника, используя все допущенные им когда-либо нарушения закона.
За последнее время было написано множество законопроектов, направленных на усиление позиций мажоритарных акционеров, которые должны ударить по частным схемам, реализуемым рейдерами. Но на практике эти предложения только повышают конфликтоемкость корпоративных отношений.
В России сегодня существует огромное количество акционеров, которые не могут реализовать свои права. Для них акции - это пустые бумажки (выписки из реестра), при этом в руках мажоритарных акционеров каждая акция имеет конкретную стоимость, привязанную к рыночной оценке предприятия.
При этом имеется значительное количество реально неоцененных активов:
- для миноритарных акционеров предприятия показывают балансовую стоимость активов и, исходя из нее, определяются крупные сделки и сделки с заинтересованностью;
- для государства предприятия также показывают балансовую стоимость и экономят на налогах на имущество.
Однако сами мажоритарные акционеры, а также рейдеры и кредиторы отлично знают, сколько стоят по сегодняшнему рынку активы предприятия (у них есть для адекватной оценки вся необходимая информация).
Та же ситуация и с показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятия: акционеры и государство должны довольствоваться официальной отчетностью (форма 1 и 2 баланса). Такая официальная отчетность не отражает реального положения дел в силу реализации схем по оптимизации налогообложения. Руководство предприятий для понимания реальной финансовой картины ведет свою управленческую отчетность, которая тщательно скрывается. Кредиторы запрашивают такую управленческую отчетность при принятии решения кредитовать или не кредитовать предприятие, но ее нельзя качественно проверить. Только мажоритарные акционеры и рейдеры владеют информацией о реальной ситуации на предприятии.
Фондовый рынок в России узок и расширяется медленно. При этом в стране в большом объеме накоплена денежная масса. Интересным для многих частных и институциональных инвесторов является вложение капитала в недооцененные активы, которые можно купить дешевле их рыночной стоимости.
За счет чего получается у рейдеров скупать акции и активы предприятия дешевле их рыночной стоимости? За счет владения информацией о нарушениях законодательства собственниками предприятий, руководством. Путем оказания давления, подачи различных исков, арестов активов, счетов, остановки деятельности достигается искусственное снижение капитализации с дальнейшим принуждением к сделке по выгодной для рейдера стоимости. Решению той же задачи способствует абсолютная неликвидность миноритарных пакетов и декларативность прав акционеров по ним, а также недостатки титула на активы и акции (недостатки правоустанавливающих документов, нарушения закона при приобретении, некачественное оформление текущих обязательств и обременений).
Чем более прозрачной и рыночной является компания, тем менее она интересна и подвластна рейдерам и коррупционерам.
Легенда о «санитарах леса»
Рис. 1. Легенда о «санитарах леса» (типичная схема реализации рейдерского захвата)
Сегодня распространено мнение, что объектами рейда становится лишь то, что по тем или иным причинам попадает под определение «теневой бизнес», и благодаря этому на место полулегального бизнеса приходит легальный бизнес. Этим обосновывается легенда, что рейдеры - это «санитары леса», действия которых вытесняют неэффективных собственников, тем самым давая толчок развитию экономики. Безусловно, можно ждать, пока «санитары леса» отберут бизнес у большинства таких собственников, однако, во-первых, сложно представить, что возможно построить рыночную экономику, функционирующую на правовых принципах при помощи неправовых инструментов. А, во-вторых, такой процесс может занять бесконечно долгое время, и нет гарантии, что новые собственники будут существенно лучше предыдущих. В условиях глобального голода эффективного управления в России рассчитывать на заметный рост и укрепление экономики за счет рейда не приходится, в первую очередь в силу того, что большинство таких сделок для рейдеров и их заказчиков носит спекулятивный характер.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
- государство, развивая экономику и ставя амбициозные задачи по увеличению ВВП, развитию промышленности, среднего и малого бизнеса, не должно отдавать на откуп рейдерам и коррумпированным чиновникам определение судьбы предприятий;
- вместо таких «санитаров леса» должны появиться иного типа государственные инструменты глобального превращения теневого бизнеса в легальный;
- необходимо законодательно закрепить понятие рейда и дать его правовую оценку как преступления и инструмента нецивилизованного передела собственности;
- на законодательном уровне необходимо закреплять инструменты для цивилизованного передела собственности, снижать конфликтоемкость корпоративных отношений;
- необходимо законодательно закрепить инструменты защиты собственности, сделать их прозрачными и некоррупционными.
Определение рейда
Для выработки определения рейда необходимо в первую очередь выявить необходимые и достаточные признаки этого явления, позволяющие отличить его от сходных явлений.
Для выявления существенных признаков был проведен анализ конкретных случаев рейдерских захватов, взятых из практики.
Признаки рейда (необходимые и достаточные):
- осуществление действий, направленных на завладение чужого объекта собственности;
- реализация данных действий с минимальными затратами;
- необходимость легализации прав собственности для получения конечной выгоды рейдером (использование объекта собственности, его перепродажа и пр.);
- реализация данных действий против воли законного собственника или части собственников, если имуществом владеет более чем одно лицо и на условиях, на которых законный собственник в иной ситуации не заключил бы соответствующую сделку;
- реализация данных действий с применением уголовно-наказуемых деяний: обмана, злоупотребления доверием, принуждения к сделке, шантажа, фальсификация доказательств, подделки документов, угрозы, дачи взятки, коммерческого подкупа злоупотребления служебными полномочиями, подлога, преступлениями в сфере правосудия.
Возможность реализации рейда определяется следующими параметрами:
1. Доходность:
- отсутствие единых системообразующих подходов к определению цены объекта собственности, предприятия, акций предприятий и доступности этой информации для акционеров непубличных компаний;
- разрыв между стоимостью объекта собственности и стоимостью и ликвидностью его акций (особенно миноритарных пакетов);
- бюджет на завладение объектом собственности рейдерскими инструментами существенно меньше, чем честная покупка (тем более, что часто законный собственник и не заинтересован в продаже).
2. Незначительные риски по сравнению с доходностью:
- использование коррупционных инструментов;
- использование законодательных пробелов;
- отставание правоохранительных органов в понимании методов расследования таких преступлений.
3. Благоприятная среда:
Объектами рейда являются активы, для использования которых необходимо легализовать свои права на них:
- недвижимость;
- ценные бумаги;
- права требования;
- интеллектуальные права;
- иное имущество, для пользования и распоряжения которым рейдерам требуется узаконить владение ими, чтобы свободно ввести его в гражданский оборот и получить свою прибыль.
По способу завладения чужим имуществом принципиально разделить:
- создание прав на объект собственности (когда рейдер путем различных должностных злоупотреблений, махинаций с доказательствами, мошенничества легализует себе права на чужое имущество);
- принуждение к сделке (давление на собственника).
На рейд обычно есть некий заказ:
- инвестиционный (приобретение ниже рыночной стоимости);
- интеграционный (включение в холдинг).
Рейдером на сегодняшний день могут быть:
- лица, обладающие административным (властным) ресурсом (заказчик и исполнитель в одном лице);
- крупные финансово-промышленные группы (заказчик и исполнитель в одном лице);
- мелкие и средние рейд-команды (наемники);
- менеджмент предприятий.
Роль государственных органов в рейде
Анализ типичных схем реализации рейдерского захвата показывает, что государственные органы играют чрезвычайно важную роль в их реализации.
На основании данных о конкретных рейдерских захватах для анализа роли государственных органов в рейдерских захватах были составлены табл. 1 и 2 и выявлены ключевые потребности рейдеров (рис. 2) и законных собственников (рис. 3) при реализации рейдерских захватов, которые могут быть удовлетворены государственными органами.
Таблица 1. Матрица коррупционных элементов в рейдерских захватах и защите от них
|
Коррупционеры-участники рынка
|
Рейдеры
|
Собственники
|
|
БТИ:
- инспектор ТБТИ;
- заместитель начальника ТБТИ;
- начальник ТБТИ
|
Получение документов в БТИ для регистрации прав собственности, обременений по объектам недвижимости
|
Ускорение получения документов в БТИ, а также легализация несогласованных перепланировок
|
|
ОВД:
- заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП;
- начальник отдела ОВД, УВД, УБЭП
|
Давление на собственников с целью установки переговорной позиции и покупки собственника по устраивающей рейдеров цене
|
Защита от недружественных действий рейдера с целью доказательства фальсификации правоустанавливающих документов
|
|
ИФНС:
- регистраторы;
- руководители отделов, инспекций
|
Проведение "поддельных" регистраций с целью перехвата контроля в обществе
|
Обеспечение своевременной информации по своему юридическому лицу
|
|
ССП:
- пристав;
- заместитель начальника отдела ССП;
- начальник отдела ССП по определенному округу
|
Возбуждение исполнительного производства для того, чтобы получить право провести или заблокировать то или иное действие собственника
|
Получение информации с целью недопущения противоправных действий в отношении себя в рамках исполнительного производства
|
|
Суд:
- сотрудники канцелярии;
- судья;
- председатель состава суда;
- заместитель председателя суда;
- председатель суда
|
Получение мер, блокирующих деятельность собственника, легализация решений, закрепление полномочий судебными решениями
|
Блокирование действий, полномочий рейдеров с помощью судебных решений
|
|
ФРС:
- регистратор;
- начальник отдела
|
Ускоренное проведение нескольких переходов прав собственности
|
Получение своевременной информации об активах
|
|
Прокуратура:
- прокурор округа;
- заместитель прокурора округа
|
Давление на собственников с целью установки переговорной позиции и покупки собственника по устраивающей рейдеров цене
|
Защита от незаконных действий рейдера
|
|
Государственные экспертные учреждения:
- эксперт;
- начальник отдела;
- руководитель учреждения
|
Получение сфальсифицированных экспертиз, легализация подлинности документов, уничтожения документов
|
Установление факта фальсификации документов, используемых рейдерами
|
|
ФСФР:
- исполнитель;
- начальник отдела; руководитель отделения
|
Получение информации и давление на компанию-мишень (эмитента)
|
Получение своевременной информации по эмитенту
|
|
Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России
|
Давление на собственника и создание переговорной позиции
|
Защита от противоправных действий рейдера
|
|
Роспотребнадзор
|
Давление на собственника и создание переговорной позиции
|
Защита от противоправных действий рейдера
|
|
ДИГМ, ФАУФИ
|
Получение конфиденциальной информации, выкуп акций и активов в госсобственности
|
|
|
Минюст РФ
|
Давление на собственника и создание переговорной позиции
|
Защита от противоправных действий рейдера
|
|
ФСКН РФ
|
Давление на собственника и создание переговорной позиции
|
Защита от противоправных действий рейдера
|
|
Департамент земельных ресурсов ТОРЗ
|
Помощь в переоформлении земель в собственность и оформлении иных прав на землю (блокирование действий собственников)
|
Помощь в оформлении земель в собственность и оформлении иных прав на землю
|
Таблица 2. Функции, реализуемые представителями государственных органов в рейдерских захватах и защите собственности
|
Функция
|
Государственный орган
|
|
Для рейдера
|
|
Источник труднодоступной информации
|
- БТИ (инспектор ТБТИ, заместитель начальника ТБТИ, начальник ТБТИ)
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
- Префектура округов, управы районов
- ДИГМ, ФАУФИ
- Департамент земельных ресурсов ТОРЗ
|
|
Легализация действий рейдера
|
- БТИ (инспектор ТБТИ, заместитель начальника ТБТИ, начальник ТБТИ)
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- ССП (пристав, заместитель начальника отдела ССП, начальник отдела ССП по определенному округу)
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
- Государственные экспертные учреждения (эксперт, начальник отдела, руководитель учреждения)
- ДИГМ, ФАУФИ
- Минюст РФ
- Департамент земельных ресурсов ТОРЗ
|
|
Давление на собственника с использованием полномочий госорганов
|
- БТИ (инспектор ТБТИ, заместитель начальника ТБТИ, начальник ТБТИ)
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- ССП (пристав, заместитель начальника отдела ССП, начальник отдела ССП по определенному округу)
- Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
- Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России
- Роспотребнадзор
- Префектура округов, управы районов
- ДИГМ, ФАУФИ
- ФСКН России
|
|
Покрывательство незаконных действий рейдера
|
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
|
|
Манипуляции с доказательственной базой (утрата, порча, легализация)
|
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
- Государственные экспертные учреждения (эксперт, начальник отдела, руководитель учреждения)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
|
|
Мониторинг действий собственника
|
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
- ДИГМ, ФАУФИ
|
|
Обеспечение перехвата управления без уголовных рисков для рейдера
|
ССП (пристав, заместитель начальника отдела ССП, начальник отдела ССП по определенному округу)
|
|
Блокирование действий собственника по перехвату контроля и распоряжения юридическим лицом, активом
|
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
|
|
Затягивание
|
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
- ДИГМ, ФАУФИ
|
|
Ускорение действий, связанных с профильной деятельностью государственного органа
|
- ССП (пристав, заместитель начальника отдела ССП, начальник отдела ССП по определенному округу)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
|
|
Для собственника
|
|
Ускорение получения необходимых документов для совершения распорядительных действий с недвижимостью
|
БТИ (инспектор ТБТИ, заместитель начальника ТБТИ, начальник ТБТИ)
|
|
Легализация (незаконных перепланировок; ранее совершенных действий собственника, имеющихся нарушений по налогам и бухгалтерскому учету; прав на землю)
|
- БТИ (инспектор ТБТИ, заместитель начальника ТБТИ, начальник ТБТИ)
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России
- Роспотребнадзор
- Префектура округов, управы районов
- Департамент земельных ресурсов ТОРЗ
|
|
Перехват инициативы в захвате - ответственное хранение
|
Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
|
|
Блокирование действий рейдера
|
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
- Государственные экспертные учреждения (эксперт, начальник отдела, руководитель учреждения)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
|
|
Давление на рейдера
|
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
|
|
Сбор доказательств для отстаивания позиций в суде
|
- Органы внутренних дел (заместитель начальника ОВД, УВД, УБЭП, начальник отдела ОВД, УВД, ОБЭП)
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
|
|
Мониторинг (в т.ч. действий рейдера)
|
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- ССП (пристав, заместитель начальника отдела ССП, начальник отдела ССП по определенному округу)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
- Префектура округов, управы районов
- ДИГМ, ФАУФИ
|
|
Предоставление доказательств
|
- ИФНС (регистраторы, руководители отделов, инспекций)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- ФСФР (исполнитель, начальник отдела, руководитель отделения)
|
|
Блокирование исполнительного производства
|
ССП (пристав, заместитель начальника отдела ССП, начальник отдела ССП по определенному округу)
|
|
Ускорение действий, профильных для госоргана
|
- ССП (пристав, заместитель начальника отдела ССП, начальник отдела ССП по определенному округу)
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
- ФРС (регистратор, начальник отдела)
- Префектура округов, управы районов
- Департамент земельных ресурсов ТОРЗ
|
|
Восстановление прав
|
Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
|
|
Затягивание действий, профильных для госоргана
|
- Суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда)
- ДИГМ, ФАУФИ
|
|
Оценка доказательств
|
Государственные экспертные учреждения (эксперт, начальник отдела, руководитель учреждения)
|
|
Контроль правоохранительных органов
|
Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
|
|
Помощь в увеличении эффективности расследования
|
Прокуратура (прокурор округа, заместитель прокурора округа)
|
Рис. 2. Ключевые потребности рейдеров в государственных органах.
Правоохранительные органы (рис. 2) обладают полномочиями, позволяющими оказывать серьёзное влияние на юридические и физические лица. Типичный пример влияния на физическое лицо (собственника) - незаконное применение меры пресечения - ареста в отношении физического лица по уголовному делу, возбужденному против иных лиц на основании рапортов или иных сфабрикованных документов с целью ограничить возможности лица по защите своих имущественных интересов. Находясь не на свободе, физическое лицостановитсяподконтрольным, а у рейдеров появляется больше возможностей в проведении действий по дестабилизации деятельности компании и перехвата инициативы и фактическогоконтроля над компанией.
Типичный пример влияния на юридическое лицо - в рамках расследования уголовного дела фабрикуются основания для проведения следственных действий (обыска, выемки) с целью блокирования и остановки деятельности компании путем изъятия, наложения ареста на средства производства и нарушения официального документооборота.
Регистрирующие органы (регистраторы прав): ФРС, ИМНС, Патентная палата и др.) на основании сфальсифицированных документов осуществляют регистрацию перехода права собственности, посредством чего рейдеры получают преимущество в реализации своих незаконных действий, т.к. все третьи лица ориентируются на официальные документы, выданные из единых государственных реестров регистрирующими органами с информацией о правообладателе.
***
В ИФНС было подано поддельное заявление о смене генерального директора ООО. ИФНС по формальным признакам (весь перечень поданных документов, необходимых для осуществления регистрационных действий соответствовал закону) заявление приняла и осуществила регистрацию смены генерального директора, и выдала свидетельство о внесении изменений и выписку из ЕГРЮЛ, содержащую информацию о незаконном генеральном директоре.
Далее незаконный генеральный директор подал еще одно заявление о смене учредителей ООО на оффшорную компанию. ИФНС провела регистрационные действия по смене участников. Впоследствии незаконный генеральный директор осуществил сделку по купле-продаже недвижимого имущества и зарегистрировал переход права собственности на другую (оффшорную) компанию в ФРС. Далее новый собственник недвижимости - оффшорная компания совершила еще одну сделку по продаже объекта недвижимости на «добросовестного приобретателя».
В процессе осуществления всех данных действий рейдеров по «захвату» активов реальные собственники ничего не подозревали об осуществившихся переходах права собственности. В итоге «добросовестный приобретатель», на основании имеющихся у него правоустанавливающих документов (свидетельство о праве собственности) осуществил «вход» в «свои» помещения (при поддержке ЧОП), а также перекрыл доступ реальным собственникам к помещению и большинству оригиналов документов по ООО и объекту недвижимости.
Суд в процессе рейдерского захвата выполняет функцию легализации. Под легализацией в данном случае понимается получение официальных документов, которые удостоверяют право собственности, т.е. формальное признание права собственности, например, полученного по поддельным документам. В схемах недружественных поглощений могут быть задействованы суды всех инстанций: арбитражные, мировые, общей юрисдикции, уголовные, третейские.
***
Доли участников выбыли из их законного владения на основании поддельных заявлений о выходе из состава участников. Копии этих заявлений были представлены в Московскую регистрационную палату для регистрации изменений в учредительных документах.
От участников, доли которых выбыли из их владения помимо их воли, был подан иск о признании недействительными учредительных документов и протокола об их исключении на основании заявлений о выходе. Оригиналы заявлений ответчик в дело не предоставил (по словам ответчика, оригиналы были утеряны Обществом). Истцами была получена архивная копия документов из МРП, на основании которых были внесены изменения в учредительные документы. Далее в ходе процесса была проведена почерковедческая экспертиза по копиям заявлений о выходе, которая однозначно установила, что подписи на заявлениях выполнены не самими участниками. Суд принял решение в пользу истцов в 1-й инстанции.
Далее в кассации ответчик представил в суд иной вариант копии протокола и заявлений о выходе также со штампом архивного дела МРП, там были подписи участников, выполненные путем снятия ксерокопии оригинальных подписей с других документов. Кассация отправила дело на новое рассмотрение. При повторном запросе документов из МРП выяснилось, что документы архивного дела исчезли. Из-за этого суд не смог подтвердить предыдущего решения и в иске истцам отказал (легализация незаконного лишения участников доли).
Рис. 3. Ключевые потребности законного собственника при защите от рейдерского захвата.
Преобладающим и наиболее значимым для защиты собственности функционалом государственных органов является сбор доказательств, блокировка действий рейдера, восстановление прав.
Правоохранительные органы (рис. 3). В ситуации рейдерского захвата, когда переходы права собственности осуществляются на основании поддельных документов, подлогов и иных подобных действий, в проведение мероприятий по сбору доказательственной базы для восстановления прав собственника необходима помощь правоохранительных органов. Соответствующая доказательная база необходима собственнику для обоснования своей позиции в суде.
***
Пример сбора доказательств. В ситуации, аналогичной вышеприведенному примеру с регистрирующими органами, по заявлению собственника было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела был установлен круг лиц, возможно, причастных к данному преступлению (адвокат, нотариус, лицо, сдававшее документы в ИФНС, поверенный, сдававший документы в ФРС, ЧОП, который помогал рейдеру занять помещение). По результатам допроса нотариуса было выявлено, что данное заявление не заверялось этим нотариусом и, соответственно, в реестре нотариуса под таким реестровым номером внесено иное нотариальное действие, не относящееся к Обществу, в отношении которого были совершены преступные действия. Соответственно, документы, на основании которых были внесены изменения в учредительные документы, в ИФНС являются поддельными. Опросили поверенного, подававшего документы на переход права собственности на объект в ФРС, который действовал на основании доверенности от Общества, выданной незаконным генеральным директором Общества. Данный поверенный дал показания, которые позволили установить лицо, дававшее указание поверенному на осуществление действия по переходу права собственности.
Данные факты позволили в суде обосновать незаконность произведенных регистрационных действий и существенно ускорить судебный процесс, т.к. при сборе доказательств, обосновывающих позицию настоящего собственник, у суда не хватает возможностей по осуществлению ускоренного сбора доказательств.
Пример блокирования действий рейдера. В случае, когда законные собственники узнают о незаконных регистрационных действиях, у них должна быть возможность обратиться в правоохранительные органы для срочного временного блокирования регистрационных действий, т.к. получить за короткий срок обеспечительные меры суда процедурно невозможно.
Суд. При защите прав законного собственника крайне важна возможность быстро получить обеспечительные меры, позволяющие заблокировать незаконные регистрационные действия, арестовать уведенные активы во избежание их дальнейшей перепродажи и невозможности исполнить решение суда. На практике такие обеспечительные меры реализовать довольно сложно.
Регистрирующие органы. Также чрезвычайно важна возможность срочной, временной приостановки собственником регистрационных действий (чтобы была возможность получить обеспечительные меры в суде). В регистрирующих органах собираются те немногие доказательства незаконных действий, фальсифицированные документы, а также документы, подтверждающие права законных собственников. Когда в регистрирующих органах теряются регистрационные дела, собственники лишены доказательств для восстановления своих прав через суд.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
- Основные потребности рейдера и законного собственника по отношению к действиям государственных органов принципиально различаются. Это различение должно учитываться при выработке конкретных мер (как законодательных, так и правоприменительных) по противодействию рейдерским захватам.
- Из-за недостаточности законодательного закрепления инструментов защиты прав собственности и острой срочности необходимости принятия защитных мер законные собственники для спасения своего имущества вынуждены зачастую прибегать к коррупционным механизмам, чтобы обеспечить работу системы в свою защиту.
- Конституцией РФ обеспечено право граждан на защиту имущества. Очевидно, что механизмы такой защиты прав собственности должны быть чётко определены законом. Более того, высказываемое отдельными экспертами мнение о том, что узаконивание этих механизмов приведет к использованию рейдерами их при захватах, не имеет под собой оснований - механизмы защиты прав собственности имеют своей целью блокировку и перехват инициативы у рейдера, что противоречит сущности рейдерской деятельности, главным условием успеха которой является скорость и максимальное количество легализующих действий.
Признаки коррупционной заинтересованности представителей государственных органов
Для систематизации признаков коррупционной заинтересованности представителей силовых, регистрирующих и судебных органов был проведен анализ на основании мнений адвокатов, защитников, экспертов, разбора конкретных примеров судебных и уголовных дел.
Результатом анализа стал документ «Факты, свидетельствующие по совокупности о коррупционной заинтересованности представителей власти (правоохранительные органы, суд)» (табл. 3), который может использоваться в качестве шаблона для анализа действий государственных органов в конкретных случаях рейдерских атак. Все реальные имена и названия организаций изменены.
Таблица 3. Факты, свидетельствующие по совокупности о коррупционной заинтересованности представителей власти (правоохранительные органы, суд)
|
№
|
Функция
|
Признак
|
Комментарий
|
|
Правоохранительные органы
|
|
1.
|
Покрывательство незаконных действий рейдеров
|
1. «Формальное» отношение к проверке обстоятельств, описанных в заявлении (фактическое игнорирование заявления).
2. Отказ в возбуждении уголовного дела по «формальным» признакам, бездействие в расследовании дел против рейдеров, закрытие или приостановка таких дел.
3. Затягивание сроков проведения проверки по заявлению.
4. Отказы в рассмотрении жалоб на сотрудников правоохранительных органов (формальный подход)
|
|
|
2.
|
Давление на собственника
|
1. Время возбуждения уголовного дела против генерального директора или собственника
|
Возбуждение уголовного дела или активизация старых материалов одновременно с началом корпоративного конфликта, скупки акций или в самый разгар захвата имущества жертвы
|
|
2. Совершение оперативных и следственных действий с грубыми нарушениями процессуального законодательства (оперативный орган в рамках уголовного дела, к примеру, может запросить документы у субъекта, не имеющего отношения к делу)
|
Основанный на чьем-то рапорте или непроверенной оперативной информации обыск у непричастных лиц. В рамках такого обыска оперативники забирают все подряд, в том числе обыски производятся дома и в ночное время. Изымаются деньги, компьютеры, документы без разбора со словами «а откуда ты взял столько денег - мы проверим твои декларации о доходах». Личные оригинальные документы могут быть утеряны, что повлечет возникновение личных проблем с их восстановлением. Таким образом, можно изъять необходимые рейдерам оригинальные документы о переходе прав на доли. Потерпевшему в дальнейшем без этих документов будет очень сложно отстаивать в суде свои права. Пример необоснованного запроса документов - запрос реестра акционеров в рамках проверки по фактам, например, сдачи в аренду имущества по заниженным ставкам и уклонение от уплаты налогов, когда часть арендной платы платится вчерную
|
|
3. Необоснованное привлечение спецподразделений на проведение следственных действий (выемка, проверка)
|
Запугивание в рамках проверки собственника и генерального директора, осмотр помещения с элементами жесткого обыска, изъятие оригиналов документов
|
|
4. Время задержания и ареста собственников и генеральных директоров предприятий
|
Совпадение времени ужесточения следственных действий (задержание и арест подозреваемых) с определенным моментом в ситуации рейдерского захвата (например, важный суд или необходимость погасить тело большого кредита на предприятии и пр.). Позволяет изолировать на какое-то время собственника от активного участия в ситуации и оказать давление
|
|
3.
|
Манипуляции с доказательственной базой (утрата, порча, легализация)
|
1. Легализация доказательств
|
Можно в рамках обыска некачественно фиксировать изъятое в протоколе, а потом «найти» в изъятых документах нужное рейдеру для закрепления своей позиции или усиления давления вещественное доказательство, например, поддельный договор или вексель и т.п.
|
|
2. Отказ в предоставлении необходимых материалов для суда.
3. Отказ в заверении копий изъятых документов.
4. Отказ в предоставлении оригиналов на экспертизу.
5. Уничтожение необходимых доказательств как для уголовного дела, так и для корпоративных отношений, замена доказательств.
6. В рамках следствия - проведение экспертизы доказательств с нужным результатом
|
|
|
4.
|
Источник труднодоступной информации
|
1. Необоснованное изъятие документов во время проверки или следственных действий, не относящихся к расследуемому уголовному делу
2. Предоставление материалов уголовного дела рейдерам для ознакомления
|
|
|
5.
|
Блокирование распоряжения собственником принадлежащими ему активами
|
1. Арест акций с запретом голосовать.
2. Арест недвижимости при том, что она не является предметом спора.
3. Арест акций при том, что они не являются предметом спора
|
|
|
Суд
|
|
1.
|
Блокирование действий собственника
|
1. Отказ судом в принятии обеспечительных мер, блокирующих развитие стратегии рейдера
|
Когда ведется рейдерский захват и собственник лишен возможности наложить обеспечительные меры (т.е. заблокировать ситуацию), объект спора проходит через цепочку «добросовестных приобретателей». Впоследствии доказать недобросовестность участников подобной цепочки крайне проблематично, и шанс вернуть собственность уменьшается в разы
|
|
2. Принятие обеспечительных мер по искам рейдеров в отношении всего недвижимого имущества, несоразмерно заявленным требованиям
|
В ситуации активного рейдерского захвата суд по иску об обеспечительных мерах в отношении одного объекта недвижимости накладывает их в отношении всей недвижимости собственника, тем самым блокируя ему возможность привлечь срочные средства для защиты собственности
|
|
3. Арест акций и долей с запретом голосовать в ситуации, когда отсутствуют иски об оспаривании прав на акции.
4. Отказ в запрете совершать регистрационные действия налоговыми органами.
5. Отказ в аресте спорных активов
|
|
|
6. Препятствование в ознакомлении с материалами дела
|
Судья отказывает в ознакомлении с делом под предлогом занятости, «не подшито дело», «не все документы подготовлены» и т.п.
|
|
7. Неотражение в протоколе заявленных сторонами ходатайств
|
Так как протокол становится зачастую единственным доказательством в случае, когда ходатайство подается устно, впоследствии защищающаяся сторона теряет возможность доказать, что ходатайство действительно подавалось
|
|
2.
|
Легализация
|
Указание в мотивировочной части решения необходимых формулировок, установление необходимых фактов
|
В ситуации, когда рейдер предполагает, что решение будет принято не в его пользу, он использует эту возможность для того, чтобы закрепить какие-либо факты для того, чтобы в следующей инстанции опираться уже на них (указание в мотивировочной части каких-либо фактов делает их признанными)
|
|
3.
|
Затягивание процесса восстановления прав
|
1. Приостановление рассмотрения иска под другой несвязанный иск с целью затягивания процесса
|
В судебной практике при рассмотрении нескольких дел по поводу одного объекта спора рассмотрение иска, хронологически более позднего, может быть приостановлено до того момента, пока не будет принято решение по иску, касающемуся более раннего события с этим объектом
|
|
2. Затягивание даты назначения судебного заседания
|
Суд имеет возможность откладывать судебное заседание достаточно долго, используя самые разные основания: для истребования доказательств судом, предоставления каких-либо дополнительных документов, привлечения каких-либо лиц к участию в деле, проведения экспертизы и т.п.
|
|
4.
|
Манипуляции с доказательствами
|
1. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу.
2. Приобщение/отказ в приобщении к материалам дела определенных доказательств, мешающих в вынесении правового решение
|
|
|
3. В случае если документы, по которым заявлено ходатайство о фальсификации, фигурируют в качестве основного доказательства по делу, - необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о фальсификации документов и назначении экспертизы
|
В ситуации, когда подлинность какого-либо документа вызывает сомнения, суд может действовать по двум сценариям: либо не принять их в качестве доказательств, либо назначить экспертизу для того, чтобы убедиться, что они настоящие и их можно приобщить к делу. В случае «заинтересованности» суд действует по третьему сценарию, заявляя, что ходатайство стороны о фальсификации немотивированно и не имеет под собой оснований
|
|
4. Потеря представленных оригиналов документов из дела или их порча
|
Кто-то якобы порвал нитку, справку или печать. Или в здании архива возникло затопление и именно те документы, которые играют ключевую роль в деле, были уничтожены
|
|
5. Перенос бремени доказывания на потерпевшую сторону
|
Примером переноса служит ситуация, когда сделка совершена на основании сфальсифицированного договора, потерпевший говорит, что он его не подписывал, а суд заставляет потерпевшего представить оригинал такого договора и еще доказать, что он его не подписывал. Такое требование абсурдно с точки зрения правил распределения бремени доказывания
|
|
5.
|
Ускорение процесса
|
1. Объявление в процессе об отложении с заочным вынесением решения.
2. Слишком быстрое назначение дела по искам рейдеров
|
|
|
3. Неуведомление о дате и времени судебного заседания
|
Суд обязан уведомить обе стороны о назначении судебного заседания любым возможным способом. В ситуации «заинтересованности» одна сторона получает уведомление, а уведомление другой «теряется».
|
Выводы и предложения
Системное противодействие рейду возможно только при параллельной реализации действий по следующим направлениям:
1. Предприятие. Необходимо создание инструментов перевода теневого бизнеса в легальный, правовая оценка со стороны государства типичных нарушений внутри предприятий, варианты устранения нарушений, разработка инструментов для законных собственников диагностировать свою ситуацию и перевести ее в легальное состояние.
2. Рейд. Необходимо правовое определение рейдерства как преступления и нецивизизованного передела собственности и закрепление механизмов правового противодействия ему.
Необходимо развитие и законодательное закрепление инструментов цивилизованного передела собственности, снижение конфликтоемкости корпоративных отношений.
Необходимы проработка и нормативное закрепление ключевых инструментов защиты прав собственности. Инструменты защиты прав собственности должны быть некоррупционными, прозрачными и понятными собственникам.
3. Коррупция. Необходимо применение методики выявления признаков заинтересованности государственных органов при рейдерских захватах.
Концепция правового противодействия. Предложения по применению уголовно-правовых мер противодействия рейду*
Есть две юридические позиции в отношении рейда. Согласно первой рейд состоит из разных составов преступлений, а поэтому его уголовно-правовая квалификация попросту является комплексом нескольких составов. Для решения проблемы неэффективного привлечения рейдеров к ответственности по совокупности составов необходимо создать специальную методику расследования подобных дел, обучить ей специалистов.
Другой взгляд, менее распространенный, сводится к необходимости выделения рейдерства в отдельный состав преступления. Представляется, что под такой точкой зрения есть как теоретические, так и, главным образом, практические соображения.
Конечно, сегодня можно привлекать к ответственности как непосредственных участников рейда, так и государственных служащих, способствующих рейдерам. В этих целях приведем перечень преступлений (по Уголовному кодексу (УК) РФ), по которым возможно привлечение к уголовной ответственности в связи с рейдерством (табл. 4).
Таблица 4. Составы преступлений, по которым возможно привлечение к уголовной ответственности за деяния, составляющие элемент (звено) в рейдерской цепочке
|
Номер и название статьи УК РФ
|
Описание рейдерских действий как самих «заинтересованных лиц», так и действующих в их интересах представителей государственных органов
|
|
Ст. 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
|
Сбор информации частного рода и характера, носящей компрометирующий характер. Информация собирается в отношении мажоритарного акционера и/или должностного лица, с целью последующего применения данной информации против последних (шантаж)
|
|
Ст. 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
|
|
Ст. 159. Мошенничество
|
Применяется в отношении долей уставных капиталов (в ООО/ОДО), ценных бумаг (акций), объектов недвижимости. Применяется при участии законного собственника, однако при обмане такового или посредством злоупотребления его доверием. На практике зачастую такие деяния совершаются посредством подписания «не тех» документов или посредством введения в заблуждение собственника. Наибольший всплеск таких преступлений зафиксирован в 1990-х гг. при акционировании предприятий, преобразовании колхозов и совхозов и т.п.
|
|
Ст. 163. Вымогательство
|
Преступление, посредством которого вынуждают законного собственника передать его имущество другому лицу. Применяется в отношении долей уставных капиталов (в ООО/ОДО), ценных бумаг (акций акционерных обществ), объектов недвижимости. Как правило, данному деянию сопутствуют шантаж. Но возможно также применение угроз насилием
|
|
Ст. 170. Регистрация незаконных сделок с землей
|
Зачастую осуществляется по подложным документам или без таковых вовсе. Сопровождается, как правило, подкупом должностных лиц
|
|
Ст. 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
|
По своей правовой сути в данном случае сродни вымогательству. Различие состоит лишь в более узком объекте преступления. В данном случае не прямое вымогательство собственности, а воспрепятствование сделке или, наоборот, принуждение к сделке вопреки интересам собственника
|
|
Ст. 183. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
|
Данное преступление зачастую совершается с целью последующего экономического или иного шантажа, разрушения и подрыва внутренней экономики юридического лица, являющегося объектом атаки рейдеров, а также иных противозаконных действий
|
|
Ст. 195. Неправомерные действия при банкротстве
|
Преступления, совершаемые при применении схем по банкротству юридических лиц. Используется для ликвидации юридического лица, вывода активов из общества, подрыва экономической системы общества, а также экономического шантажа. Зачастую совершается мажоритарными акционерами, руководством, высшим менеджментом организации по своей корыстной инициативе или при подкупе
|
|
Ст. 196. Преднамеренное банкротство
|
|
Ст. 197. Фиктивное банкротство
|
|
Ст. 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
|
Применяется в целях юридической ликвидации предприятия. Используется при выводе активов с предприятия. Зачастую применяется с использованием «административного ресурса». Наиболее частые случаи при непосредственном участии ФНС. Наибольшую распространенность получила в наши дни
|
|
Ст. 201. Злоупотребление полномочиями
|
Деяние, совершаемое должностными лицами коммерческих организаций. Применяется зачастую для вывода активов. Совершение сделок, выходящих за рамки компетенции таких должностных лиц. Принятие противозаконных решений
|
|
Ст. 330. Самоуправство
|
Именно по этой статье чаще всего возбуждаются уголовные дела, когда имеет место самовольный захват с «добросовестным приобретателем» или «новым директором» офиса предприятия с помощью сотрудников ЧОПа, в отсутствие решения суда или иного предписания уполномоченных государственных органов на вселение в объект
|
|
Ст. 285. Злоупотребление должностными полномочиями
|
Используется в целях давления на заведомую жертву «конфликта» для создания препятствий в деятельности предприятия, например, для привлечения к административной ответственности, отзыву лицензии при отсутствии законных оснований. Одной из сторон «конфликта» может способствовать получению преимуществ
|
|
Ст. 286. Превышение должностных полномочий
|
Имеет место, когда в проверках участвует должностное лицо, которое на самом деле полномочий для проверки не имеет
|
|
Ст. 291. Дача взятки
|
Совершается для подкупа должностных лиц
|
|
Ст. 290. Получение взятки
|
|
Ст. 292. Служебный подлог
|
Применяется зачастую для трактовки и/или изменения сущности и правового смысла того или иного акта. Наиболее распространен в отдаленных субъектах РФ и совершается обычно при действиях, связанных с земельными участками
|
|
Ст. 293. Халатность
|
Часто нарушения, допускаемые чиновниками, выглядят именно как халатность. Они ничего не делают (не выдают вовремя документы, выдают документы и информацию, которую не вправе предоставлять, и т.п.). Преступление, пограничное между ст. 285 и 286, однако санкция значительно мягче. Нередко действия коррумпированных чиновников часто ошибочно трактуются именно как халатность
|
|
Ст. 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
|
Имеет место, как правило, когда в исходе спора заинтересованы высокопоставленные представители власти. Доказывается крайне трудно
|
|
Ст. 303. Фальсификация доказательств
|
Понятно, что совершается представителями правоохранительных органов при проведении следственных действий
|
|
Ст. 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
|
Внесение изменений по подложным документам в ЕГРЮЛ, регистрация отчуждения активов по поддельным документам в ЕГРП
|
Судя по широте вышеприведенного списка статей УК РФ, может показаться, что на каком-то этапе рейдерские действия, во-первых, будут пресечены, а, во-вторых, виновные лица (заказчики, рейдеры и их пособники) понесут ответственность хотя бы за одно из перечисленных преступлений. Однако это весьма абстрактное представление. В реальной жизни, и об этом свидетельствует практика, ни рейдерские захваты в большинстве своём не пресекаются, ни виновные не несут наказания. Это связано, как минимум, со следующими обстоятельствами.
Первое. В целом, по квалификации в рамках действующего законодательства, цепочка рейдерских действий не предстает как цепочка общественно опасных деяний. Скорее, как обычное коммерческое поглощение. Если же жертва обращается к правоохранительным органам или в суд, то зачастую ей трудно или невозможно обосновать свою позицию как потерпевшей стороны.
Второе. Существуют огромные трудности для расследования рейдерских захватов. Дело в том, что следствие сталкивается с большим числом преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК РФ. И объединить их «сквозной идеей» довольно сложно. К тому же часто приходится доказывать умысел, а его порой невозможно доказать.
Третье. Нельзя забывать, что рейдерство, по крайней мере, в наших условиях, непосредственно связано с подкупом разнообразных должностных лиц: правоохранительных, налоговых, регистрирующих и пр., а также судей. Другими словами, мы имеем дело с коррупционным, причем многоэпизодным и многосоставным преступлением с довольно большим набором участников. Поэтому, с одной стороны, здесь сказывается названное выше второе обстоятельство (трудности расследования), а с другой, - вероятная коррупционность инстанций, в которые может обратиться потерпевшая сторона.
Итак, существует насущная необходимость формирования и внесения в УК РФ самостоятельного нового состава преступления под названием «Рейдерство». Преимущества включения данного состава в УК РФ состоят в том, что существенно облегчатся:
- возможность выявления и квалификации такого преступления и возбуждения уголовного дела;
- расследование таких преступлений (доказательственная база станет гораздо менее объемной), поскольку акцент будет сделан на объективной стороне;
- контроль и накопление статистики по расследованию такого типа дел.
Прежде всего и главным образом, речь идет о правовой конструкции, включающей, помимо прочего, формулирование новой статьи УК РФ, опираясь на которую можно будет более эффективно выявлять и расследовать рейдерские захваты.
Итак, статью «Рейдерство» предлагается сформулировать следующим образом:
«1. Рейдерство, то есть действия с целью придания правомерного вида противоправному (посредством противоправных методов) переходу в свою пользу или в пользу третьих лиц права собственности, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальных прав), а равно незаконному приобретению права выполнения управленческих функций в коммерческой или иной организации, -
наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет либо без такового.
2. То же деяние, совершенное при содействии лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, или главы органа местного самоуправления, а равно государственного или муниципального служащего, -
наказывается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет со штрафом в размере до 800 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.
3. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, или главой органа местного самоуправления, а равно государственным или муниципальным служащим, -
наказывается лишением свободы на срок от 8 до 12 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности на срок до 5 лет».
К предлагаемой правовой конструкции необходимо сделать несколько пояснений.
Во-первых, в самом преступлении под названием «рейдерство» на центральное место выходит цель - придание захвату собственности (прав на имущество, интеллектуальных прав) или захвату управленческих прав правомерного характера. Другими словами, рейдерство есть легализация хищения собственности. Именно в этом и состоит главная общественная опасность данного преступления.
Во-вторых, можно было бы, в принципе, обойтись и одной ч. 1 данной статьи, включив в нее такой элемент, как участие (содействие) в легализации захваченной собственности должностных лиц. Ведь рейдерские захваты практически немыслимы без активного участия в них (на разных стадиях) сотрудников правоохранительных, регистрирующих и иных государственных или муниципальных органов. Однако включение в «основной» состав рейдерства государственных или муниципальных должностных лиц существенно затруднит возможность применения данной статьи, т.к. если не удастся сразу же (а то и вообще) обнаружить соучастников из числа должностных лиц, то отсутствие одного из элементов состава рейдерства не позволит соответствующим образом квалифицировать данное преступление и провести его расследование.
Другими словами, такое конструирование статьи связано, скорее, с подстраховкой в целях успешного расследования. В то же время мы предполагаем, что на практике будут в основном использоваться ч. 2 или ч. 3 данной статьи. В свою очередь, разделение ч. 2 и 3 связано с тем, чтобы дифференцировать степень «заинтересованности» должностных лиц. Либо они - сами заказчики или впрямую заинтересованы в приобретении того или иного актива, либо они подвержены коррупционному воздействию. К тому же, если они являются непосредственно рейдерами, в санкции ч. 3 предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.
В-третьих, мы исходим из того, что при рейдерских захватах возбуждение дела и расследование возможно и по ст. 210 УК РФ. Предлагаемая конструкция позволяет в рамках ст. 210 иметь цель организации преступного сообщества, а именно совершение преступления «рейдерского захвата», что должно облегчить квалификацию и по данной статье, т.к. характер данного преступления предполагает некую организацию последовательных действий с четким распределением ролей.
Минусом данного подхода могут стать всевозможные злоупотребления новой тяжкой статьей УК РФ для сведения счетов с неугодными партнерами и контрагентами. Любой разговор о выкупе доли можно преподнести как попытку рейдерского захвата и организовать на контрагента серьезное давление.
До введения такой формулировки в силу должны появиться четкие инструкции по квалификации и расследованию таких дел.
Как видно из описания существующих на нынешний день позиций по противодействию рейдерству, обе они имеют существенные недостатки, и в случае следования какой-либо из них противодействие рейдерству, направленное на улучшение условий ведения бизнеса в стране, может привести к обратному эффекту. В связи с этим, во избежание разрушающих последствий для экономики страны, любые изменения в законодательстве могут производиться только после всестороннего обсуждения и оценки новшеств и их возможных последствий в широких общественных кругах: с привлечением как государственных органов, так и профессиональных участников рынка корпоративных отношений, экспертных, общественных и правозащитных организаций. Более того, поскольку рейдерство представляет собой комплексное явление, противодействие ему тоже должно носить комплексный характер и оказываться на разных уровнях: как на уровне уголовного, корпоративного, административного, гражданского права, так и на уровне экономической политики государства в целом.
ПРИМЕЧАНИЕ
*Данные предложения позволят реализовать законодательное закрепление понятия рейда и его правовую оценку. Поскольку рейд должен быть определен как преступление, место его правового регулирования - Уголовный кодекс РФ. Детализация многих из иных вышеперечисленных пунктов в конкретные меры требует большего времени и привлечения к ней более широкого круга специалистов - как юристов, специализирующихся в различных областях права, так и экономистов.
***
БТИ - Бюро технической инвентаризации
ТБТИ - Территориальное бюро технической инвентаризации
ОВД - Отдел внутренних дел
УВД - Управление внутренних дел
ОБЭП - Отдел по борьбе с экономическими преступлениями
УБЭП - Управление по борьбе с экономическими преступлениями
ИФНС - Инспекция федеральной налоговой службы
ФРС - Федеральная регистрационная служба
ФСФР - Федеральная служба по финансовым рынкам
ТОРЗ - Территориальный отдел регулирования землепользования
ФАУФИ - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом
Минюст - Министерство юстиции Российской Федерации
ФСКН России - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков
ГУ МЧС - Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций
ССП - Служба судебных приставов
***
*По материалам доклада (Москва, 2008), подготовленного Национальным антикорупционным комитетом совместно с группой компаний "Фоэникс" под редакцией М.А.Краснова, заведующего кафедрой конституционного права Высшей школы экономики; К.В.Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета; С.Б.Васиной, президента группы компаний "Фоэникс"; Е.А.Панфиловой, исполнительного директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Транспаренси интернэшнл - Р"; Е.М.Голенковой, генерального директора ОАО "Агентство антикризисных технологий и инвестиций"; Г.А.Шантина, старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД РФ.
|
