Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"

Номер 1-2 (30-31) Июль 2007

О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года

Оглоблина М.Е., руководитель Департамента экономической политики и развития г. Москвы

Необходимость разработки долгосрочной стратегии

В последние годы существенно изменился вектор социально-экономического развития России. Длительный период высоких цен на энергоносители и другие природные ресурсы позволил российским компаниям, представляющим, прежде всего, топливно-энергетический комплекс, металлургию, нефтехимию и химию, позиционировать себя в качестве экономических структур международного уровня, оперирующих не только на внутреннем, но и на мировом рынках.

Ряд компаний приступил к реализации крупных инвестиционных проектов долговременного и многоотраслевого характера.

Концентрация значительных финансовых ресурсов, политическая стабилизация и укрепление вертикали федеральной власти позволили на политическом уровне осознать необходимость и важность активного участия государства в формировании условий устойчивого экономического роста страны.

По заданию Президента РФ Минэкономразвития России разрабатывает Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. Правительство страны возвращает себе функцию целеполагания, важнейшего фактора проведения структурных преобразований в экономике, формирования и финансирования крупных национальных проектов социальной направленности, реализации акцентированной государственной региональной политики.

В силу своего положения, возможностей научного, промышленного, кадрового потенциала, а также опыта, накопленного в ходе масштабных социально-экономических преобразований, Москва должна инициировать более динамичное развитие экономики России.

В первые годы перехода к рынку, при реализации курса полной либерализации несбалансированной экономики города, доставшейся в наследство от СССР, Москва пострадала существенно больше, чем другие регионы страны.

Это предопределило позицию исполнительной власти Москвы по содержанию проводимых экономических реформ. Формирование социально-экономического комплекса города происходило не на принципах свободной игры рыночных сил, а под непосредственным воздействием политики, проводимой Правительством Москвы в интересах ее жителей.

Москва может и должна принять самое активное участие в реализации экономической доктрины, объявленной Президентом РФ на перспективу, главным содержанием которой является «диверсификация экономики за счет перерабатывающих отраслей»¹, тем более что она полностью отвечает интересам долгосрочного развития города.

Это означает, что главные вопросы, которые должны быть решены в ходе реализации стратегии социально-экономического развития Москвы на период до 2025 г., определяются как комплексные структурные и институциональные преобразования в различных сферах и отраслях экономики города.

В социальной сфере экономическое развитие города в последние годы опиралось на активный рост реальных доходов населения. В Москве сложился воспроизводственный контур социально-экономической системы, связанной с опережающим ростом доходов населения и расширением производства качественных социальных услуг, направленных на удовлетворение растущего платежеспособного спроса.

Данный фактор является одним из наиболее важных при формировании долгосрочного горизонта устойчивого роста экономики столицы.

Важность формирования долгосрочной стратегии развития Москвы диктуется также внутренними проблемами развития города, в частности, сложностью решаемых социально-экономических задач, масштабностью реализуемых градостроительных и инфраструктурных проектов.

Формирование генеральной цели и обоснование возможности ее достижения в заданный период

Одной из главных проблем разработки стратегии долгосрочного развития Москвы до 2025 г. и одновременно исходным положением формирования «дерева целей» является определение генеральной цели социально-экономических преобразований на этот период.

Очевидно, что процесс формирования генеральной цели стратегии развития Москвы должен соответствовать естественным устремлениям и желаниям населения города в части улучшения качества их жизни.

Поэтому вполне допустимы качественные постановки глобальных целей, поддерживаемых абсолютным большинством жителей города, таких как: «максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей населения», «стабильное развитие и повышение эффективности экономики» и т.д.

Хотя подобная постановка целей лишена количественной определенности, такой подход к их формированию оправдан - он позволяет задать общую направленность вектора социально-экономического развития.

Эффективность данного подхода формирования генеральной цели стратегии можно существенно повысить за счет использования принципа «равнения» при экономическом целеполагании на развитые в экономическом отношении страны, которые достигли более высоких результатов и опережают Россию в уровне экономического развития.

В данном случае для жителей Москвы резко повышается определенность в понимании масштабов изменения качества их жизни при достижении заданных целевых рубежей.

Главная цель развития Москвы должна соответствовать ст. 7 Конституции РФ, устанавливающей, что политика Российской Федерации как социального государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Реально, именно из этого принципа сегодня и строится политика социально-экономического развития города.

В связи с этим генеральной целью стратегии определено последовательное повышение качества жизни москвичей, достижение которого осуществляется на основе устойчивого социально-экономического развития города.

Желаемым является такое будущее Москвы, в котором москвичам будут созданы условия для самореализации и экономической независимости. А именно: повышены реальные доходы населения, обеспечена занятость, улучшена инфраструктура жизнеобеспечения, повышена безопасность условий жизни населения, обеспечены потребности населения в качественных услугах образования, социального обслуживания, здравоохранения, культуры, спорта, потребительских услуг, духовном развитии, созданы условия для улучшения демографической ситуации, обеспечена экологическая безопасность.

Для повышения определенности в понимании масштабов изменения качества жизни предлагается ориентироваться на уровень европейских стандартов, к которым целесообразно стремиться в разработке стратегии.

Второй уровень формируемых целей стратегического характера включает цели, определяющие конечные, количественно выраженные ориентиры и рубежи в виде обобщенных макроэкономических показателей, таких как валовой региональный продукт (ВРП), объем инвестиций или темпы роста показателей экономического потенциала народнохозяйственного комплекса Москвы и т.д.

На этом этапе экономического целеполагания при разработке стратегии развития Москвы следует просчитать возможность и достижимость генеральной цели.

Существенным моментом обоснования генеральной цели является необходимость учета ресурсных ограничений. Ресурсные ограничения касаются, в первую очередь, располагаемых в исходном состоянии и предвидимых в перспективе источников природных, трудовых, материально-технических, финансовых и информационных ресурсов, которые могут быть вовлечены в процессы достижения намеченной цели.

По данным Росстата, валовой региональный продукт на жителя Москвы определяется в 265,3 тыс. руб. против 102 тыс. руб. в целом по Российской Федерации, т.е. в 2,6 раза больше (табл. 1). При темпах роста ВРП в 6%², душевой ВРП по Москве с учетом паритета покупательной способности (ППС) приблизится в 2020 г. к уровню крупнейших городов Европы (45-50 тыс. долл.).

Таблица 1. Валовой региональный продукт на душу населения (рубли; 1995 г. - тыс. руб.)

Регион	1995 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Субъекты РФ	9569,2	42 731,2	53 410,2	65 248,7	80 766,7	102 005,1
Центральный федеральный округ	9256,3	53 716,6	65 638,1	83 699,2	104 451,2	121 860,8
Москва	15 750,5	130 581,9	152 194,2	191 283,1	236 638,3	265 323,1

Примечание. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Статистический сборник, Росстат. М., 2007. С. 351.

Прогнозируемый уровень душевых доходов москвичей в долгосрочной перспективе следует рассматривать как важнейшее условие повышения качества их жизни.

Уровень реального роста качества жизни населения города к 2025 г. будет в определяющей степени зависеть от решения следующих важнейших проблем:

• снижения масштабов экономического неравенства населения города;
• обеспечения доступности жилья;
• улучшения демографической ситуации и решения вопросов миграции;
• развития здоровоохранения и улучшения среды проживания.

Основные направления повышения качества жизни населения

Снижение масштабов социально-экономического неравенства и бедности населения города

Москва, по некоторым зарубежным оценкам, занимает 25-е место среди самых богатых городов мира. Но это достигается за счет неравенства доходов, многократно превосходящего показатели неравенства не только в Европе, но и в США. В Москве доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10% наименее обеспеченного населения в 39 раз, значительно превосходят неравенство по России в целом и являются более высоким, чем во всех остальных городах и регионах страны (табл. 2).

Таблица 2. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения в 2005 г.

Регион	Удельный вес общего объема денежных доходов, приходящихся на соответствующую группу населения, в общем объеме денежных доходов (в %)					Коэффициент фондов, разы	Коэффициент Джинн
	первая (с наименьшими доходами)	вторая	третья	четвертая	пятая (с наибольшими доходами)
Российская Федерация	5,5	10,2	15,2	22,7	46,4	14,8	0,405
Москва	2,9	5,6	10,2	20,6	60,7	38,6	0,567

Примечание. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Статистический сборник, Росстат. М., 2007. С. 172.

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1; чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.

Проблема поляризации качества жизни заключается не только в абсолютной бедности, масштабы которой, хотя и оцениваются по заведомо заниженной величине прожиточного минимума, слишком велики для столичного мегаполиса. Доля населения Москвы со среднедушевым доходом ниже московского прожиточного минимума близка к доле бедных в общей численности населения России в целом, тогда как московский среднедушевой доход в 3 раза превосходит среднедушевой доход всего населения России (табл. 3, 4).

Таблица 3. Распределение численности населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2005 г. (в % от общей численности населения региона)

Величина среднедушевого денежного дохода, руб/мес	Российская Федерация	Москва
До 1000	0,8	0,1
1000-1500	2,4	0,5
1500-2000	3,9	1,1
2000-3000	10,6	4,3
3000-4000	11,7	6,1
4000-5000	11,0	6,5
5000-7000	17,8	11,8
Свыше 7000	41,8	69,6

Примечание. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Статистический сборник, Росстат. М., 2007. С. 174.

Таблица 4. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения субъекта)

Регион	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Росийская Федерация	29,0	27,5	24,6	20,3	17,6	*
Москва	23,6	21,8	20,7	18,6	14,6	13,2

Примечание. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Статистический сборник, Росстат. М., 2007. С. 178. *В 2005 г. величина прожиточного минимума Правительством РФ не устанавливалась.

В Москве велика относительная бедность, обусловленная высокой концентрацией доходов и расходов богатых. По оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, 51% жителей Москвы имеют среднедушевой доход ниже 60% среднедушевого дохода по Москве. Это означает, что значительная часть населения, которое по образовательным и социально-профессиональным признакам должно было бы относиться к среднему классу, пребывает в Москве в условиях относительной бедности по доходам. А имущественное неравенство и неравенство социальных и экономических возможностей в Москве значительно превосходят регистрируемое неравенство доходов.

Помимо угроз, имеющих текущие или легко предвидимые проявления, существуют латентные угрозы, которые могут проявиться в средне- и долгосрочной перспективе. К их числу относятся негативные социально-демографические процессы, растущая дифференциация и общая деградация человеческого и социального капитала, которые также в значительной степени обусловлены социально-экономической поляризацией населения Москвы.

Чтобы понять и определить направления и адресность социальной политики, а также оценить затраты необходимых сдвигов, следует детально рассмотреть варианты того, как должны быть трансформированы распределительные отношения в области политики доходов.

Результаты расчетов по оценке изменения доходов во всех децилях для их соответствия выбранным стандартам при сохранении величины среднедушевого дохода показывают, что сегодняшние деформации распределения доходов в пользу богатых настолько существенны, что их приведение к европейским стандартам затрагивает в сторону уменьшения только 2 последних дециля, притом не более, чем на принятую в Европе прогрессивную ставку налога. Ситуация в Москве сильно отличается от средней по стране и говорит о высочайшей поляризации доходов и их концентрации в двух последних доходных группах, а также о столь же высокой дискриминации низкодоходных групп населения.

Так, анализ состава 3 первых низкодоходных децилей показывает существенные особенности природы бедности в г. Москве относительно общероссийской.

Если исходить из оценки бедности по прожиточному минимуму, практически первые 3 дециля - это бедные как в Москве, так и в среднем по РФ. В то же время в РФ 70% первого дециля и более чем 50% второго составляют безработные и дети. В Москве состав радикально иной: большинство бедных - пенсионеры (около 50%), работающие по найму (около 30%) и дети (более 20% в первом дециле и более 10% в среднем). Именно поэтому вопрос определения комплекса мероприятий по снижению масштабов неравенства и бедности требует отдельного рассмотрения с учетом особенностей и возможностей региона и региональных властей.

Одним из таких инструментов может стать в соответствии с Законом РФ «О государственной социальной помощи» от 17.07.99 № 187-ФЗ (в ред. от 25.11.06) пособие по нуждаемости. В рамках мероприятий во исполнение данного закона в г. Москве представляется необходимым разработать положение о минимальном гарантированном душевом денежном доходе, при расчете которого должны учитываться равным образом, с одной стороны, эффективность этой помощи, а с другой - бюджетные возможности.

Размер минимальных государственных социально-экономических гарантий государства определяется не только возможностями бюджета, но и, в неменьшей степени, социальным и экономическим смыслом этих гарантий. Следует также учитывать влияние размера гарантий (с этим размером существеннейшим образом связана и численность населения, охваченная гарантиями) на трудовую активность и уровень распространения иждивенческих настроений. Кроме того, необходима оценка социально-экономической эффективности повышения размеров этих гарантий - изменение степени неравенства, глубины и остроты бедности.

Теневая экономика является одним из наиболее существенных негативных факторов экономики города, которая еще больше углубляет расслоение населения на бедных и богатых. Размеры теневой экономики в Москве по отношению к ВРП в 1,5-2,0 раза превосходят размеры теневой экономики в России по отношению к российскому ВВП³. Официально регистрируемая оплата труда составляет всего лишь четверть денежных доходов населения Москвы. Тогда как по России в целом она составляет 46%. Еще 18,8% денежных доходов российское население получает в виде скрытой оплаты труда. В Москве скрытая оплата труда превосходит официально регистрируемую и составляет 30-40% денежных доходов населения в целом, причем ее доля в доходах сильно варьируется по различным социальным группам. Скрытые доходы от предпринимательской деятельности и собственности также значительно превосходят регистрируемые доходы от этих источников. Негативные социально-экономические последствия и угрозы, связанные с теневой экономикой таковы, что снижение ее масштабов и ограничение влияния на дифференциацию доходов и расходов населения г. Москвы - важнейшая стратегическая задача долгосрочной экономической перспективы.

Обеспечение доступности жилья. Пути решения проблемы

Проблемная ситуация в условиях города Москвы определяется запредельной стоимостью покупки жилой недвижимости для широких слоев населения, а также кардинально опережающими темпами спроса на жилой фонд по сравнению с возможностями и темпами жилой застройки.

Проведенные исследования показывают, что увеличение объемов ипотечного кредитования, безусловно, расширит группы населения, способные решить жилищную проблему. Однако при существующем уровне цен на жилую недвижимость жилье, приобретаемое с использованием даже льготных ипотечных кредитов, станет доступным лишь представителям групп «высшего среднего класса».

Важно подчеркнуть, что ипотека не может рассматриваться в качестве действенного инструмента решения жилищной проблемы. Это, скорее, инструмент финансового рынка, при определенном уровне развития которого удается решить жилищную проблему.

Ключ к успеху ипотеки - наличие дешевого рефинансирования первоначальных кредитов на строительство, возможность которого возникает тогда, когда этап строительства пройден, началось погашение процентов и основного долга, и, следовательно, существенно снизился уровень риска.

Наличие дешевого финансирования обеспечивается тремя условиями:

• искусственно созданным низким риском эмитентов ипотечных ценных бумаг;
• структурированием выпуска ипотечных ценных бумаг;
• высокой ликвидностью рынка.

Принятые в России законы (об ипотеке и об ипотечных ценных бумагах) не обеспечивают выполнения первых двух условий.

Альтернативные пути повышения доступности жилья для населения.

1) Развитие жилищного строительства, способствующее повышению предложения на рынке жилья.

Для этого необходимо:

• установление четких и прозрачных процедур территориального планирования, правил застройки и землепользования для целей жилищного строительства и функционирования институтов, обеспечивающих их применение и подготовку градостроительной документации;
• внедрение конкурентных процедур предоставления сформированных земельных участков, что приведет к снижению административного протекционизма и монополизации в данном сегменте сектора жилищного строительства;
• упрощение процедур согласования, экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию;
• привлечение инвестиций в развитие инженерно-технической инфраструктуры, обеспечивающей строительные площадки системами коммунальной инфраструктуры за счет распределения ответственности в решении данного вопроса между застройщиками, коммунальными предприятиями и органами местного самоуправления; разработки правил обоснованной платы за подключение к инженерным коммуникациям; развития форм государственной финансовой поддержки коммунальной инфраструктуры;
• развитие кредитования застройщиков через предоставление им прав собственности на земельные участки до начала строительства и принятия комплекса мер, способствующих повышению прозрачности финансово-хозяйственной деятельности строительных компаний.

2) Сохранение и развитие социального найма.

Распределение жилья по социальному найму остается предметом деятельности муниципальных жилищных комиссий. Доля такого жилья составляет менее 10% от ежегодно вводимого в эксплуатацию.

На основе сохраняющего свое значение социального найма развивается так называемая «социальная ипотека» - продажа муниципалитетом части квартир, получаемых от строительных фирм, бюджетникам, стоящим в очереди на жилье. Бюджетники, стоящие в очереди, продают мэрии свое старое жилье и получают улучшенное новое, за которое платят 50% стоимости в беспроцентную рассрочку на 5-8 лет, а 50% стоимости оплачивает муниципалитет.

Сохранение и развитие социального найма и даже определенное развитие в сторону «социальной ипотеки» представляется необходимой частью жилищной политики, осуществляемой через муниципалитеты.

3) Аренда.

Возможно, для России была бы наиболее разумной стратегия развития массовой аренды жилья молодежью. Примеры многих государств, начинавших жилищную реформу в годы кризисов, показывают, что этот путь может быть перспективным. Доходные дома, сдача жилья в аренду - одно из самых выгодных сфер бизнеса в мире⁴.

4) Реконструкция и модернизация жилого фонда и инженерно-технической инфраструктуры за счет ликвидации аварийного и ветхого жилья, предполагающего переселение проживающих в нем семей, и создание условий для привлечения средств частных инвесторов. Стратегически разумнее для получения дешевого жилья в черте города было бы не строить новые многоэтажные дома в уже перенаселенном городе, а реконструировать существующее жилье.

5) Создание условий для развития частной инициативы и конкуренции в сфере управления и обслуживания жилого фондас целью сокращения и последующего ухода органов государственной и муниципальной власти из сферы управления жилищно-коммунальными услугами.

Улучшение демографической ситуации и решение вопросов трудовой миграции

Сегодня демографическая политика стала новым национальным проектом, но глубина и причины демографического кризиса в России до конца не осознаны.

Важным направлением решения демографической проблемы должно стать совершенствование миграционной политики.

В результате экономического и социального развития Москва уже в течение длительного времени является самым мощным в Российской Федерации полюсом притяжения населения, принимающим огромное количество мигрантов из российских регионов и из-за пределов страны. Столица играет роль крупнейшего в Европе центра миграционного транзита.

За последние 12 лет (1994-2005 гг.) численность населения Москвы увеличилась на 574,5 тыс. человек, или почти на 50 тыс. человек в среднем за год. Иммиграция в столицу на постоянное место жительства и приток временных мигрантов содействуют экономическому росту и развитию города, решению его демографических проблем.

Столица, как магнит, притягивает к себе значительную часть населения не только из соседних областей и других регионов России, но и из стран дальнего и ближнего зарубежья. В связи с тем, что город выполняет функции крупнейшего центра по подготовке кадров, в Москву стекается большое число молодежи с целью получения высшего и среднего специального образования. Значительны в столичном мегаполисе и масштабы брачной миграции.

Ежедневно в Москву прибывает до 3 млн человек (главным образом автотранспортом и пригородными поездами). Вместе с тем около 2 млн человек составляет ежедневная маятниковая миграция жителей различных районов Подмосковья, направляющихся в столицу на работу, учебу и с культурно-бытовыми целями. Значительную часть миграционного оборота в Москве составляет ежедневный транзит внешних мигрантов. По имеющимся оценкам, численность «дневного» населения Москвы, с учетом временных мигрантов, превышает численность постоянных жителей на 2,5-3,0 млн человек.

Большую часть миграции в столицу образуют трудовые мигранты. Москва является ведущим импортером иностранной рабочей силы в России. В 2005 г. в экономике города было официально зарегистрировано почти 240 тыс. иностранных работников, причем ее использование в хозяйственном комплексе столицы имеет тенденцию к устойчивому увеличению.

Доля официально зарегистрированных иностранных работников в общем объеме занятых в экономике города относительно невелика (менее 4%), однако реальная роль трудовых мигрантов гораздо выше, и их удельный вес по отдельным секторам достигает нередко 20% общего числа работающих.

В настоящее время в Москве используется труд иностранцев из более чем 100 стран мира. Из общего числа иностранных работников почти 30% составляют граждане СНГ, немногим более 70% - иностранная рабочая сила из дальнего зарубежья. Среди основных стран, экспортирующих иностранную рабочую силу в столицу, по масштабам официального экспорта выделяются Китай (примерно четверть от общей численности зарегистрированных иностранных работников), а также Вьетнам, Украина, Турция и Молдова. Важнейшими отраслями, использующими труд иностранцев, являются торговля, строительство и транспорт. Особую проблему для Москвы представляют нелегальные мигранты. По имеющимся оценкам, в Москве на каждого «законного» трудящегося мигранта приходится до 15 «незаконных», а общая численность нелегальных мигрантов составляет в городе 0,5-1,5 млн человек. Основная их часть представлена гражданами СНГ и государств Юго-Восточной Азии.

Основная масса нелегальных мигрантов занята в теневой экономике и неформальной сфере занятости. В Москве наибольшим использованием труда нелегалов характеризуются торговля и сфера строительства. Большая часть торгует на рынках, кладет асфальт на дорогах, занимается ремонтом квартир, выполняет неквалифицированную работу на стройках.

Незаконная миграция осложняет миграционную ситуацию, способствует развитию теневой и криминальной экономики, представляет собой серьезную угрозу в сферах экономической и общественной безопасности. Для города, развития и содержания его инфраструктуры нелегальная миграция оборачивается существенными потерями, т.к. городской бюджет недополучает на несколько миллиардов рублей налогов в год - деньги, которые предприятия обязаны заплатить, привлекая труд иностранных рабочих в установленном порядке.

Нелегалы негативно влияют на развитие санитарно-эпидемиологической обстановки в городе, содействуют распространению инфекционных и паразитарных заболеваний. По данным Госсанэпиднадзора столицы, заболеваемость туберкулезом, сифилисом, гонореей среди иностранцев на порядок выше, чем среди москвичей. Случаи инфицирования ВИЧ незаконных мигрантов фиксируются в 15 раз чаще в сравнении с москвичами.

В современных условиях приток иностранной рабочей силы в Москве - одна из основных проблем в городском социуме, затрагивающая жизненно важные интересы большинства жителей столицы. Те процессы, которые в связи с миграцией в других регионах только зарождаются, в московском мегаполисе уже вполне оформились как серьезные социальные проблемы.

Миграция разных национальностей приводит к изменению этнического состава населения столицы. В результате миграционных процессов складывается известное противостояние иммигрантской и местной культуры. Прием столицей большого количества мигрантов, в составе которых много людей иноязычных и инокультурных, вызывает все большее недовольство у коренных москвичей, которые испытывают растущую конкуренцию на рынке труда и в сфере занятости населения. Среди местного населения, особенно у молодежи, растут ксенофобные и антимигрантские настроения, этнический негативизм, различного рода предубеждения в отношении приезжающих.

Являясь самым крупным принимающим центром страны, Москва нуждается в разработке программ интеграции мигрантов в городскую среду. Повышается важность осуществления мер продуманной иммиграционной политики, направленной на решение вопросов оптимизации объемов и структуры миграционных потоков в целях устойчивого социально-экономического и демографического развития города. В решении этих актуальных вопросов должны быть задействованы как правительственные структуры, вырабатывающие и принимающие решения в области регулирования миграции, так и ведущие научно-исследовательские организации, расположенные на территории города.

Особое значение в этой связи приобретают научная разработка миграционных проблем Москвы как часть долгосрочной стратегии развития столицы и решения во взаимосвязи с проблемами обеспечения экономической и социальной безопасности таких актуальных вопросов в миграционной сфере, как регулирование притока иностранной рабочей силы, интеграция легальных иммигрантов в общественный социум, выработка действенных механизмов противодействия незаконной миграции, развитие толерантности миграционной политики.

Состояние здоровья москвичей и пути улучшения ситуации

Одной из основных задач экономики РФ является рост ВВП, который не в последнюю очередь определяется потенциалом рабочей силы. Между тем, в последние годы состояние здоровья работающих существенно ухудшилось. Уровень смертности населения трудоспособных возрастов от неестественных причин: несчастных случаев, отравлений и травм, в том числе производственных - почти в 2,5 раза превышает аналогичные показатели в развитых странах и в 1,5 раза в развивающихся. Особенно пострадало здоровье мужчин.

По данным Министерства здравоохранения и социального развития, каждый взрослый москвич заболевает ежегодно 1,5 раза. Чаще всего это болезни органов кровообращения, на 2-м месте заболевания органов дыхания, на 3-м - органов пищеварения. Помимо этого ежегодно увеличивается число отравлений и травм, из них более половины - на бытовой почве.

Если сравнивать демографические показатели и показатели здоровья москвичей и жителей других регионов, то мы увидим, что по показателю смертности Москва стоит на 11-м месте в ряду из 89 административно-территориальных единиц, т.е. только на 10 территориях смертность ниже, чем в Москве. По показателю общей заболеваемости Москва занимает 26-е место, т.е. заболеваемость на 25 территориях субъектов Федерации ниже, чем в Москве. В среднем по России этот показатель составил 745 зарегистрированных заболеваний на 1000 человек, по Москве - 712.

Существует ряд факторов, отрицательно влияющих на общие показатели здоровья москвичей. Средний возраст жителей Москвы выше, чем жителей России в целом. Так, по доле людей старше трудоспособного возраста Москва находится на 6-м месте. Выше, чем в Москве, доля пожилых людей только в 5 областях европейской части России: в Тверской, Воронежской, Рязанской, Тамбовской и Тульской. По удельному весу детей до 18 лет Москва находится на 4-м месте от конца в списке административно-территориальных единиц. Ниже этот показатель только в Тульской, Псковской и Московской областях.

Второй фактор связан с состоянием экологии и, прежде всего, с выбросом в атмосферу загрязняющих веществ от транспортных средств. Достаточно назвать тот факт, что Москва занимает 1-е место по числу легковых автомобилей в расчете на 1000 жителей (256 автомобилей по Москве и 148 по России в целом). И третий фактор, по-видимому, связан с напряженным ритмом жизни в большом городе, с высокой плотностью населения, многоконтактностью людей, повышенным уровнем шума (по утверждениям специалистов, уровень городских шумов за последние годы вырос в 10-15 раз), а также нервно-психологическими нагрузками, выпадающими на долю москвичей.

Снижение уровня здоровья как москвичей, так и россиян в целом, является логическим следствием общего ухудшения жизненных условий для значительной части населения. Реальные доходы населения не достигли значения этого показателя в 1990 г. Перемены в жизни общества и переход к рыночным отношениям с криминальным оттенком происходит в таких формах, к которым большинство населения не может приспособиться.

Одновременно с рыночными реформами в экономике произошел достаточно резкий переход учреждений здравоохранения к платной форме оказания услуг. На протяжении 90-х гг. рыночные отношения все более настоятельно вторгались в сферу здравоохранения, как и во все прочие сферы хозяйствования. Система здравоохранения разделилась на «медицину для бедных», резко снизившую свою доступность и качество, и «медицину для богатых», доступную только высокообеспеченным слоям населения. Это не могло не сказаться на снижении ypoвня здоровья населения, этому способствовало и ослабление социальной политики, недостаточное внимание к отраслям, которые, безусловно, должны патронироваться государством, в частности, к системе здравоохранения.

Организация здравоохранения и деятельность его учреждений

Обследования показывают, что население Москвы не удовлетворено работой здравоохранения в целом, и подтверждают наличие проблем в организации медицинской помощи населению. Острота и суть этих проблем присущи здравоохранению Москвы в той же мере, как и другим регионам и городам с иными социально-экономическими характеристиками.

Совершенствование системы нужно начинать не с реформы института здравоохранения, а с реформы медицинского страхования, которая должна предусматривать либо полный отказ от всех уже внедренных страховых инструментов (их не так много) и возврат к государственному обслуживанию, либо формирование полноценной страховой модели только для работающего населения. В Москве достаточно легко может быть реализован любой из этих вариантов. Сформированный в городе реестр адресных медицинских услуг позволяет застрахованному обращаться в любое лечебно-профилактическое учреждение - и не только муниципальное - по собственному выбору. Во втором варианте нужно создать механизм движения средств обязательного медицинского страхования (ОМС) вслед за пациентом и изменить систему оплаты медицинского персонала, когда средства ОМС будут являться дополнением к бюджетной ставке по единой тарифной сетке. При обращении в частные клиники застрахованный должен иметь право использовать, помимо своих средств, средства ОМС (по тем услугам, которые входят в Базовую программу ОМС).

К сожалению, ни в одном из этих вариантов не заинтересована существующая система, в рамках которой проходят и перераспределяются финансовые потоки здравоохранения. Кроме того, сдерживает реформирование ОМС установка на единые правила для всех субъектов РФ. Опыт прошедших лет говорит о том, что медицинское страхование менее всего поддается реформе по единой схеме для всех регионов. Можно стимулировать регионы к движению в сторону определенной модели организации здравоохранения, но не навязывать ее сверху, т.к. в регионах слишком разные условия и в материальной базе здравоохранения, и в плотности расселения, и в объемах и структуре заболеваемости.

Основное бремя платежей за лечение (включая приобретение лекарств и товаров медицинского назначения) приходится на менее обеспеченные слои населения. Почти 60% этих затрат приходится на москвичей, чьи общие душевые расходы не превышают 1,5 прожиточных минимума. Таким образом, сегодня здравоохранение выполняет антисоциальную функцию перераспределения доходов в сегменте низкодоходной части населения. В отличие от принципа медицинского страхования, где здоровый платит за больного, организация нашего здравоохранения устроена по принципу: больные с низкими доходами обеспечивают средства существования медицинскому персоналу, который в условиях Москвы является почти столь же низкодоходным слоем населения.

В связи с завершением реализации городской целевой программы развития здравоохранения «Столичное здравоохранение» на 2006-07 гг. чрезвычайно важна разработка Концепции развития и реформирования здравоохранения г. Москвы на ближайшую перспективу, которая содержала бы детальный анализ сложившейся ситуации в области охраны здоровья москвичей, включала бы и научное обоснование приоритетов деятельности в этом направлении, этапность развития, а также конкретные целевые программы, намеченные к реализации в ближайшие годы, социальную и медико-экономическую оценку их эффективности и достижения конкретных поставленных целей.

В ходе подготовки Стратегии развития г. Москвы на период до 2025 г. необходимо:

1. Активизировать профилактическую работу, направленную па сохранение и укрепление здоровья населения. Эта работа должна заключаться в пропаганде здорового образа жизни как основы первичной профилактики сердечно-сосудистых, онкологических и других заболеваний, пропаганде мер профилактики факторов, ухудшающих здоровье: алкоголизма, табакокурения, наркомании и токсикомании. Следует создать координационный совет по вопросам охраны здоровья населения и реформирования здравоохранения при Правительстве Москвы и межведомственный Совет при Комитете по здравоохранению.

2. Повысить роль валеологии и первичной профилактики с медико-социальной реабилитацией, рекреацией и адресной медико-социальной поддержкой граждан.

3. Обратить особое внимание на организацию в учреждениях здравоохранения медико-социальной службы относительно туберкулезной, психиатрической, наркологической, кожно-венерологической, онкологической, гериатрической и других составляющих в территориальном амбулаторно-поликлиническом звене и городских стационарах.

4. Провести инвентаризацию имеющегося в Главном управлении здравоохранения парка медицинской техники, анализ оснащенности медицинским оборудованием учреждений и служб для оценки возможности их аккредитации.

5. Осуществить реформы в здравоохранении невозможно без разработки и реализации единой политики в области информатизации отрасли в целом и каждого лечебно-профилактического учреждения, в частности. Надо внедрить компьютерную программу оценки качества лечебно-диагностических мероприятий при основных видах акушерской патологии, разработать и внедрить автоматизированную систему слежения за состоянием здоровья беременной и оценки степени риска осложнений в родах и послеродовом периоде.

6. Трансформировать центры планирования семьи, функционирующие в городе, в центры планирования семьи и охраны репродуктивного здоровья.

7. Создать правовой механизм, обеспечивающий порядок планирования, принятия и реализации программ по охране здоровья жителей города, социально значимых региональных межведомственных программ в области охраны здоровья населения, внедрение в практику экономических механизмов управления здоровьем населения (регрессные иски и др.):

• предусмотреть и разработать механизм финансирования специальных программ отдельными предприятиями или отраслями промышленности;
• страховые медицинские организации должны выделить средства на финансирование профилактической работы первичного звена здравоохранения;
• перераспределить ресурсы внутри здравоохранения с увеличением доли амбулаторного звена.

8. Разработать и внедрить совместно с ГУВД Москвы, санитарно-эпидемиологической службой и Управлением иммиграционного контроля по Москве программу обследования и медицинской помощи иммигрантам из стран, неблагополучных по санитарно-эпидемическим показателям.

9. Разработать закон «Об основах охраны здоровья населения и реформирования системы здравоохранения в городе Москве».

Повышение комфортности среды обитания

Москва - один из самых северных мегаполисов мира, климатическими особенностями которого обусловлена относительно низкая способность экосистем к самовосстановлению: зеленые насаждения, микробиологические системы водоемов, почва способны к активной ассимиляции загрязняющих веществ и самоочищению лишь 5-6 месяцев в году.

Город Москва как сложная многофункциональная природно-антропогенная система продолжает развиваться в жестких условиях формирования рыночной экономики и остро нуждается в выработке новых подходов к управлению качеством окружающей среды.

В Москве на площади 1080 км² сосредоточено около 4 тыс. промышленных предприятий. В черте города сформировались 66 промышленных зон, размещены 14 ТЭЦ, 63 районные тепловые станции и более 1 тыс. котельных.

Автомобильный парк города составляет более 3 млн единиц, на территории города расположено более 2,5 тыс. автотранспортных хозяйств. Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в год составляет более 1 млн т (83% выброса приходится на автотранспорт, 17% - на стационарные источники: промышленность и топливно-энергетический комплекс).

Плотность населения в Москве приближается к 10 тыс. чел. на 1 км². Город постоянно наращивает темпы жилищного строительства. За последнее десятилетие введено в эксплуатацию около 40 млн м² жилья. Генеральным планом развития города до 2020 г. предусматривается дальнейший рост объемов жилищного строительства и объектов социальной инфраструктуры. Высокоплотная многоэтажная застройка, превышение застроенной и замощенной частей территории над озелененными и свободными пространствами влияют на микроклиматические условия и комфортность среды обитания.

В последние годы объемы образования в Москве отходов производства и потребления составляют более 16 млн т в год. Ежегодный прирост объемов образования отходов производства и потребления составляет 3-4%, при этом доля рециклинга вторичных материальных ресурсов крайне мала, показатель захоронения отходов на полигонах твердых бытовых отходов (ТБО) составляет 87%. Объем образования отходов производства и потребления возрастает не только за счет ТБО, но и за счет отходов строительства и сноса (программа реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда г. Москвы).

В 2004 г. в город подавалось 4543,1 тыс. м³ воды, из них на долю коммунальных нужд приходится 336,4 тыс. м³, на промышленные нужды направлялось 499,5 тыс. м³. Отведение на станции аэрации (Люберецкую и Курьяновскую) составило 5230,5 тыс. м³.

Вышеперечисленные характеристики усугубляются следующими факторами:

• низкой эффективностью существующих федеральных экономических механизмов природопользования и охраны окружающей среды;
• низким технологическим уровнем промышленного производства и высокой степенью изношенности основных фондов, отсутствием экологического менеджмента на предприятиях с высокими показателями ресурсопотребления и образования отходов производства;
• недостаточным уровнем экологического сознания и экологической культуры населения.

Долгосрочная стратегия решения проблем комфортности среды проживания должна основываться на Концепции обеспечения экологической безопасности г. Москвы, определяющей стратегические направления экологической политики мегаполиса в увязке с эколого-градостроительным развитием.

Стратегия должна предусматривать решение следующих задач:

• развитие механизмов и способов предупреждения возникновения потенциальных негативных воздействий на экологию города;
• совершенствование используемых в народнохозяйственном комплексе Москвы технологических процессов, обеспечение их совместимости с окружающей средой;
• разработку новых технологий утилизации отходов;
• активное использование в процессах защиты окружающей среды финансовых регуляторов государственного воздействия;
• дальнейшую демократизацию всей сферы защиты природной среды, предусматривающую широкое участие общественных организаций, органов местного самоуправления в обсуждении и принятии соответствующих решений и программ.

Устойчивое развитие экономики города Москвы в период до 2025 года

При разработке Стратегии должен быть проведен всесторонний углубленный анализ перспектив развития отдельных отраслей городского хозяйства, в том числе промышленности и малого предпринимательства. Необходимо определить те отрасли промышленности, которые будут развиваться в городе, и те отрасли, которые не имеют перспектив развития, определить, какое количество рабочих мест будет создано и как они будут территориально размещены. Важно выявить, какая нужна поддержка со стороны органов исполнительной власти для развития тех или иных отраслей, оценить возможности органов исполнительной власти в оказании такой поддержки, предложить, какие законодательные инициативы необходимо внести и реализовать. При этом должны быть рассмотрены сильные и слабые стороны города как субъекта жизнедеятельности, возможные риски и ограничения, экономический, интеллектуальный, политический, материальный, экологический, информационный, научный, кадровый, административный, социальный и территориальный потенциал города. Должны быть изучены трудовые ресурсы, конкурентоспособность нашей экономики, сложившиеся структуры и многие другие вопросы.

База экономического развития города сегодня значительно отличается от той, что мы имели несколько лет назад, и ее ждут еще более кардинальные изменения. Так, за последние 10 лет существенно изменилась структура ВРП. Если в 1994 г. доля промышленности составляла 20,6%, а производство услуг - 58%, то сегодня соотношение изменилось. В структуре ВРП промышленность составляет 7,9%, а услуги - 77,8%.

Мы считаем, что эта тенденция должна быть переломлена, и город должен сохранить промышленность и промышленное производство. Соотношение в период до 2025 г. должно идти в сторону увеличения доли промышленности. При этом, хотя темпы промышленного производства в 2007 г. и достигают дореформенного уровня, основные фонды в машиностроении и энергетике исчерпали свой потенциал по увеличению объемов производства. Старая технологическая база не позволяет сделать качественный скачок в развитии промышленности, нужны другие инновационные решения. Снижается и доля населения, работающего в производящих отраслях, сокращается влияние на рост ВРП, а также и на доходы, бюджета торговли.

Большая роль для достижения заданных в прогнозе темпов роста экономики города должна отводиться задействованию имеющегося потенциала. В частности, речь идет о максимальном использовании производственно-экономического потенциала так называемых убыточных организаций, число которых превышает 10 000, т.е. составляет почти 30% от общего числа крупных и средних организаций экономики города. При предположении, что если бы организации работали на уровне сложившейся среднеотраслевой рентабельности, городской бюджет ежегодно пополнялся бы на сумму около 70 млрд руб.

За последние годы величина ежегодных убытков от деятельности такого рода организаций стабильно составляет примерно 60 млрд руб. Доля убыточных организаций от общей их совокупности по основным секторам экономики города равна:

• на транспорте - 35%;
• на энергосберегающих предприятиях - 32%;
• в промышленности - 28%;
• в строительстве - 28%;
• в общепите - 19%.

По данным Мосгорстата, в сфере промышленного производства функционируют более 250 крупных и средних предприятий, имеющих суммарный убыток около 10 млрд руб. При рентабельной работе этого контингента предприятий налоговые поступления (только от налога на прибыль) могли бы составить порядка 40 млрд руб.

Проблема убыточности промышленных предприятий, занимающих большие земельные участки и имеющих дорогостоящие основные фонды, тесно связана с проблемой повышения эффективности использования земельно-имущественного комплекса города. По имеющимся предварительным оценкам, убыточные предприятия занимают около 1100 га земли, а это почти 20% земельных угодий, отведенных под промышленные объекты.

Наряду с этим следует подчеркнуть, что стоимость промышленно-производственных основных фондов предприятий, относящихся к категории убыточных, превышает 100 млрд руб. (по балансовой стоимости), что составляет почти 25% всего производственного аппарата промышленности.

Для такого рода предприятий характерен низкий уровень использования производственных мощностей, что зачастую приводит к неоправданным затратам и негативным финансовым результатам.

Неэффективно используется и такой крайне дефицитный ресурс города, как энергетика. Во многих случаях энергообеспечение (в среднем около 12,5 млн кВч на предприятие) функционирующих убыточных хозяйствующих субъектов весьма накладно обходится городу, который остро нуждается в энергетике для развития перспективных высокотехнологичных предприятий.

На стабильно убыточных предприятиях (в течение 2-5 лет) в сфере промышленности трудится более 150 тыс. чел., которые, по оценке, в случае банкротства части из них могут перейти в категорию безработных, что существенно повысит уровень социальной напряженности в городе.

На заседании Правительства Москвы 16.01.07, на котором рассматривался вопрос о защите интересов города Москвы в сфере экономики при работе с убыточными предприятиями, Мэр Москвы Ю.М.Лужков подчеркнул, что работа с убыточным контингентом предприятий должна строиться только на системной основе, интегрирующей финансово-экономическое, нормативно-правовое, организационно-административное и информационное обеспечение этих сложнейших процессов.

В силу специфики деятельности организаций основных секторов экономики города, сложности и новизны решаемой проблемы, а также необходимости более эффективного использования бюджетных средств для совершенствования методов работы с убыточными организациями, решения общих инструктивно-методических и организационно-структурных вопросов, предлагается с целью сокращения убыточных организаций в первую очередь сконцентрировать усилия на промышленном секторе экономики города.

Промышленная политика Правительства Москвы, формируемая на среднесрочную перспективу, должна обеспечивать сокращение числа убыточных и неэффективных предприятий города за счет реализации следующих мер:

• активное использование механизмов ликвидации убыточных предприятий, не имеющих социально-экономической значимости для экономики города и стратегической значимости для государства;
• разработки и реализации антикризисных программ для убыточных предприятий, имеющих важное значение для экономики города;
• осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению потенциально убыточных социально и экономически значимых для города предприятий.

Возможные варианты (сценарии) развития Москвы на период до 2025 года

Формирование стратегии развития Москвы на долгосрочную перспективу должно осуществляться в рамках и с учетом перспектив развития России, т.к. на больших временных интервалах экономическая динамика Москвы не может существенно отличаться от динамики макроэкономических показателей России.

Поэтому при выборе возможных вариантов развития Москвы должна быть проанализирована степень воздействия на социально-экономическую систему города факторов, с учетом которых формируется долгосрочная стратегия развития России до 2020 г.

В составе этих факторов экономического характера Минэкономразвития РФ называет:

• исчерпание возможности экономического роста за счет увеличения темпов сырьевого экспорта и процессов импортозамещения (с середины следующего десятилетия начнется сокращение рентабельных запасов природных ресурсов, прежде всего нефти и руд цветных металлов);
• действие негативных демографических тенденций;
• деградация социальной инфраструктуры;
• необходимость скорейшей модернизации производственно-технологической базы инфраструктурных отраслей (прежде всего транспорта и энергетики);
• исчерпание заделов в ряде высокотехнологичных отраслей экономики.

Особое значение для Москвы при формировании долгосрочной стратегии имеет анализ структуры ВРП, т.к. Москве необходим дальнейший рост этого показателя за счет структурного сдвига в пользу товаров с повышенной долей добавленной стоимости, обеспечивающих их продвижение на мировые рынки и замещение импорта.

Анализ процессов, идущих в экономике России и Москвы, а также оценка перспектив и проблем развития позволяет предварительно предложить два возможных варианта стратегии на долгосрочную перспективу.

Первый вариант - развитие Москвы как «столицы открытой экономики»

К выбору этого варианта (по существу, либерального) подталкивает сравнительная успешность последних 10 лет развития Москвы. Основные стратегические цели при данном варианте формируются на качественном уровне без какой-либо количественной определенности, в экономике реализуется либеральная доктрина, ориентированная на минимальное участие исполнительной власти в процессах экономического развития.

Управление становится по своему характеру ситуационным, в основе которого широко используются краткосрочные и среднесрочные городские целевые программы для решения наиболее острых проблем.

Для города будет характерна высокая экономическая дифференциация населения. Социальная политика будет ориентирована на минимизацию государственных социальных гарантий.

Ядром экономики города при этом варианте будет выступать комплекс торгово-банковских отраслей, обслуживающих продвижение российских энергоносителей и сырья на Запад, иностранных товаров и капитала на российские рынки.

При этом варианте развития следует ожидать активного включения народно-хозяйственного комплекса Москвы в процессы глобализации.

Наиболее вероятно будет открытие внутреннего товарного рынка страны и экспансия конкурентоспособного импорта. При ужесточении конкуренции на внутренних рынках существенно сократятся возможности роста реальной заработной платы, соответственно снизятся темпы роста розничной торговли, замедлится развитие потребительского рынка.

Резко ускорятся процессы качественной дифференциации производства реального сектора экономики города. Конкурентоспособные производства все больше будут отрываться от основной массы деградирующих производств, теряющих возможности технологического и кадрового обновления.

В социальной сфере будет происходить рост поляризации населения по качеству жизни, замедлится процесс формирования среднего класса. Рост уровня жизни москвичей будет обеспечиваться не столько ростом ВРП, сколько перераспределительной и посреднической ролью Москвы в экономике России.

С высокой степенью достоверности можно утверждать, что данный вариант развития Москвы может быть привлекателен только в краткосрочной перспективе.

Второй вариант - развитие Москвы как национального центра постиндустриальной модернизации на основе высоких технологий

Данный вариант ориентируется на использование возможностей Москвы как крупного научно-промышленного центра для решения проблем прорыва России на мировые товарные рынки.

В рамках данного варианта на первых этапах стратегии развития Москвы должна быть осуществлена технологическая модернизация отраслей реального сектора экономики, обеспечивающая рост их конкурентоспособности на внутреннем и мировых рынках.

Программа модернизации должна быть осуществлена за счет государственных ресурсов развития и иностранных инвестиций.

В 2002 г. Президентом РФ В.В.Путиным утверждены следующие приоритетные для России направления развития техники и технологии:

• информационно-телекоммуникационные технологии и электроника;
• космические и авиационные технологии;
• новые материалы и химические технологии;
• перспективные вооружения, военная и специальная техника;
• производственные технологии.

Примером возможностей Москвы для прорыва в постиндустриальный мир является научно-производственный комплекс г. Зеленограда. Потенциал, накопленный научными и производственными структурами города, позволит осуществить технологические разработки мирового уровня в следующих направлениях:

• нанотехнологии;
• оптоэлектроника;
• микромеханика;
• системы технического зрения;
• системы отображения на полимерах.

Активная социальная политика должна обеспечить выравнивание экономической дифференциации и модернизацию социальной инфраструктуры.

При этом варианте развития осуществляются структурные реформы народно-хозяйственного комплекса Москвы, реформируется система профессионального образования в целях обеспечения потребности экономики в квалифицированных кадрах.

Формируется массовый средний класс, предъявляющий мотивированный спрос на жилье, качественные услуги образования и здравоохранения, обеспечивающий социальную и политическую стабильность.

Осуществляются меры по повышению эффективности взаимодействия исполнительной власти и бизнеса в интересах развития города.

Перестраивается система управления Москвы на основе понимания единства плана и рынка с реализацией модели управления рыночной экономики с элементами системы планирования.

Данный вариант с точки зрения долгосрочных интересов г. Москвы и России является наиболее привлекательным.Реализация данного варианта долгосрочной стратегии Москвы существенно зависит от модели развития, положенной в основу долгосрочной стратегии развития России.

Однако он возможен при следующих предпосылках:

• четкое функционирование вертикали государственной власти;
• активное использование эффективных механизмов государственного регулирования экономических процессов;
• использование государственных ресурсов и ресурсов инвесторов для модернизации производственной инфраструктуры;
• реализация крупных национальных проектов;
• расширение участия федерального центра в осуществлении системы межрегиональных проектов и программ, ориентированных на дальнейшую экономическую интеграцию страны;
• проведение национально ориентированной внешней политики.

Масштабные инвестиционные проекты, реализацию которых берет на себя государство, создают предпосылки наращивания производства с соответствующей коренной технологической модернизацией в отраслях промышленного комплекса Москвы. К этим проектам следует отнести, прежде всего, завершение в долгосрочной перспективе перевооружения Российской армии. Предполагается, что производство вооружений для Российской армии будет расти темпами 107-110% в год.

В Послании Президента РФ от 27.04.07 обозначена программа развития энергетики страны (ГОЭРЛО-2) к 2020 г. с затратами около 12 трлн руб.

В Послании обозначены объемы финансирования жилищного строительства объемом 100-130 млн м² в год, и приведение в порядок существующего фонда жилья.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе планируется реализовать крупные транспортные проекты.

По существу, обозначена масштабная программа развития производительных сил страны, начат переход от экономики макроэкономической стабилизации к экономике развития.

Учитывая, что мир стоит на пороге нового технологического рывка, в результате которого будут созданы качественно новая экономика и принципиально иные правила глобальной конкуренции, Россия должна активно формировать «пакет» сверхпроизводительных технологий завтрашнего дня.

Ключевой момент в решении этой проблемы - обеспечение нового уровня развития фундаментальной науки.

Долгосрочная стратегия развития Москвы должна обеспечить лидирующие позиции города в наращивании научно-технического потенциала страны, способного разрабатывать сверхсовременные технологии.

Принципы и условия разработки и реализации Стратегии

Для разработки всесторонне обоснованной концепции развития Москвы вполне очевидной представляется необходимость обеспечения ее согласованности с положениями документов, формирующих стратегические цели и направления развития Российской Федерации, к которым, прежде всего, следует отнести:

• национальные проекты в области образования, здравоохранения и т.д.;
• стратегию развития федеративных отношений в Российской Федерации;
• концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2015 г.;
• энергетическую стратегию России на период до 2020 г.;
• транспортную стратегию Российской Федерации до 2025 г.;
• концепцию внешней политики Российской Федерации.

Важнейшим документом, определяющим основные условия и целевые рубежи формирования и реализации стратегии развития Москвы, станет Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., разработка которой завершается Министерством экономического развития и торговли РФ.

В разрабатываемой долгосрочной социально-экономической стратегии развития Москвы должны быть теснейшим образом увязаны все значительные компоненты, она должна определять градостроительную политику, реализуемую Правительством Москвы в рамках Генерального плана развития г. Москвы.

Опыт проведения рыночных реформ в России и анализ их последствий свидетельствует о необходимости повышения роли исполнительной власти Москвы на период реализации разрабатываемой стратегии в качестве:

• главного института регулирования рыночных отношений, усиления их нормативно-правовой базы, гаранта социальной справедливости;
• агента экономической деятельности, хозяйствующего субъекта, использующего права единоличного собственника или акционера, долевого участника;
• органа, способствующего развитию предпринимательства;
• организатора межрегиональных и внешнеэкономических связей.

Правительству Москвы должно принадлежать в этот период ведущее значение в осуществлении инвестиционно-инновационной политики путем создания благоприятного инвестиционного климата, стимулирования инвестиций и инноваций в производство и социальную сферу, прямого участия в качестве инвестора.

Вопрос ответственности исполнительной власти Москвы за результаты социально-экономического развития города не может подвергаться сомнению. Аргументы, основанные на положении «Рынок всегда прав» и на том, что рыночные механизмы в конечном счете автоматически отрегулируют все аспекты развития социально-экономической системы, абсурдны. Россия, как активный участник глобальной мирохозяйственной системы, не может себе позволить проведение пассивной экономической политики, построенной на основе сложившихся в недалеком прошлом и прогнозируемых на ближайшую перспективу трендов.

Некоторые важные вопросы организации разработки Стратегии

В основу разработки стратегии должен быть положен позитивный опыт, накопленный Правительством Москвы в последнее десятилетие в сфере проведения активной социальной политики, формирования обоснованных ориентиров, повышения управляемости процессами развития города и результативности финансовой и бюджетной политики.

Особое внимание следует уделить уникальному опыту, накопленному в Москве в разработке и организации реализации долгосрочных планов и программ градостроительного характера.

Разработка стратегии социально-экономического развития Москвы на период до 2025 г. осуществляется в форме стратегического плана-прогноза.

Реализация данного подхода позволит обеспечить большую гибкость при формировании долгосрочных целевых ориентировок при одновременном обеспечении активного воздействия на процессы реализации стратегических целей.

При разработке данного документа, определяющего долгосрочную перспективу Москвы на весьма длительный период, должны быть предусмотрены механизмы корректировки и актуализации основных целевых установок Стратегии. Необходимо реализовать на практике принцип скользящего социально-экономического целеполагания, при котором, по мере продвижения к определенным Стратегией целевым рубежам, сохраняется заданный временной горизонт экономической перспективы Москвы (20 лет).

Стратегия формируется на базе обоснованных представлений о социально-экономическом и научно-техническом развитии города (системе прогнозов) и стратегических целях, основанных на изучении тенденций и закономерностей общественного развития в передовых странах мира. Важна оценка влияния внешних факторов и детальный анализ исходного состояния народно-хозяйственного комплекса города.

Генеральная траектория социально-экономического развития Москвы в долгосрочной перспективе должна быть обоснована путем разработки и сопоставления возможных вариантов решения важнейших задач социально-экономического, научного-технического и инфраструктурного характера.

Реализация стратегии социально-экономического развития Москвы

В составе работ по формированию Стратегии должна быть предусмотрена разработка общей схемы и основные механизмы ее реализации.

При этом следует исходить из следующего положения. Сложившуюся систему организации управления процессами жизнеобеспечения Москвы и их развитием необходимо трансформировать с учетом возможностей эффективного использования подходов и методов индикативного (мягкого) целевого планирования и регулирования экономики.

Главным направлением совершенствования управления развитием города должно стать обеспечение требований его соответствия новым условиям функционирования в процессе реализации Стратегии. Сложность системы управления должна возрастать по мере развития масштабов и сложностей социально-экономической системы города.

Задачи совершенствования системы управления диктуются не только внутренними, но и внешними проблемами, связанными с процессами глобализации. К ним относится растущая экспансия глобальных бизнес-сетей, виртуальных технологий, деятельность глобальных структур неправительственных организаций.

Совершенствование управления социально-экономическим развитием города требует решения целого комплекса сложнейших задач как организационного, так и методического характера.

К числу первоочередных задач организационного характера следует отнести:

• совершенствование структурно-функциональной схемы экономической службы Правительства Москвы;
• разработку качественно новых способов и методов работы;
• серьезное повышение квалификации руководителей служб и специалистов экономического блока, способных использовать в своей работе широкий спектр современных методов и средств подготовки и принятия решений.

К числу важнейших задач научно-методического характера следует отнести:

• создание модели управления социально-экономическим развитием Москвы, оптимально сочетающей механизмы долгосрочного экономического целеполагания, индикативного планирования и рынка;
• разработку методов и способов решения проблем сбалансированности основных макроэкономических показателей развития народно-хозяйственного комплекса Москвы в долгосрочной и среднесрочной перспективе на основе инструментария межотраслевого баланса и других моделей макродинамики;
• разработку и совершенствование методов, способов и инструментов воздействия на хозяйственные процессы применительно к разным секторам рыночной экономики и разным группам бизнеса;
• разработку и совершенствование методов активного вовлечения в процессы управления экономикой города финансовых регуляторов экономических отношений, повышающих возможности государственного регулирования и рыночного саморегулирования;
• формирование системы прогнозов как основы для оценки мирохозяйственных, социально-экономических, научно-технических, демографических и экологических перспектив;
• совершенствование системы статистики;
• дальнейшее развитие информационных технологий, обеспечивающих широкое использование современных экономико-математических методов и моделей на базе формализации процессов управления и контроля.

Примечания

1. Выступление Президента РФ В.В.Путина на заседании президиума Государственного Совета РФ в г. Волгограде 19.02.07.

2. В разрабатываемой Минэкономразвития РФ Концепции стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 г. рассматриваются 3 варианта развития России; оптимистический вариант предусматривает темпы роста ВВП 6,0-6,5%.

3. По оценке Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

4. Первый в современной России доходный дом был построен в 2003 г. в Москве в Большом Николоворобинском переулке (д. 10). Проект строительства реализован Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, управление домом осуществляет ГУП "Мосжилкомплекс".

Оглоблина Марина Евгеньевна. Кандидат экономических наук, заслуженный экономист Российской Федерации. В 1993-96 гг. - заместитель начальника финансового управления Южного административного округа г. Москвы. В 1996-2003 гг. - заместитель начальника, начальник Управления бюджетного планирования и городского заказа г. Москвы. С 2003 г. - руководитель Департамента экономической политики и развития г. Москвы.