|
Земля России - национальное богатство
Плотников В.Н., Председатель Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы РФ, к.э.н.
 В России идут земельные преобразования, и важно, чтобы уникальные природные ресурсы, богатейшая земля России использовались на благо каждого жителя нашей страны. Проведение Первого Всероссийского земельного Конгресса - своевременное общественно-политическое мероприятие.
По роду своей деятельности в Государственной Думе мне постоянно приходится сталкиваться с проблемой создания полноценной правовой базы регулирования земельных отношений. В прошлой Думе я возглавлял подкомитет по совершенствованию земельных отношений и многое, что сделано в этом направлении, мы с Вами делали совместно.
Наверное, нет ни одного человека, который бы сомневался, что земля - это национальное богатство страны. Земельный фонд России составляет 1 млрд. 710 млн. гектаров. Много это или мало?
Если сравнить с мировыми земельными ресурсами - то это около 12% суши планеты. Вроде бы много.
Но если учесть, что доля пахотных земель у нас составляет всего 7,6%, а в Западной Европе - 30%, Азии - 15,2%, Северной Америке - 12,6%, то получается, что каждый гектар пашни в России - это бесценное национальное богатство.
Все средства производства стареют, выбывают из производства и заменяются новыми. Все, кроме земли, заменить которую нечем.
Земля является основой для решения одного из главнейших вопросов - обеспечения пропитания населения.
Сегодня в мире боле 800 миллионов человек голодает, но каждый год население планеты увеличивается на 90 миллионов человек. Расчеты показывают, что на производство пищи для 1 человека требуется от 0,3 до 0,5 га сельскохозяйственных угодий, еще от 0,07 до 0,09 га необходимо под жилище, дороги, рекреацию.
Более 70% поверхности земли не пригодны для сельского хозяйства, а ведь каждый год необходимо осваивать на планете по 25 млн. га новых земель.
Давайте посмотрим, как мы в России относимся к своему национальному богатству.
За десять лет выведено из оборота более 30 млн. гектаров пашни, практически прекращены работы по поддержанию и повышению почвенного плодородия, заброшена мелиорация.
Очень печально становится на душе, когда видишь, как в условиях перестройки экономики нарастают процессы деградации плодородия почв. Из 186 млн. га сельскохозяйственных угодий России 54 млн. га подвержены эрозии, 40 млн. га засолены, 26 млн. га переувлажнены, 73 млн. га являются кислыми, 12 млн. га засорены камнями, 7 млн. га зарастают кустарниками, около 5 млн. га загрязнены радионуклидами, в южных регионах прогрессирует опустынивание. Сельскохозяйственные товаропроизводители разоружены технически и разорены экономически. Приходит в упадок социальная сфера села.
Такие результаты реформирования АПК привели к ТОМУ, что сегодня более 40 процентов продовольствия завозится в страну из-за рубежа. А мы знаем, что страна утрачивает продовольственную безопасность, если объем завозимого продовольствия переходит рубеж 20 процентов. Надо также сказать, что завозимое продовольствие далеко не самого лучшего качества. По имеющимся у нас данным 60-80% импортной продовольственной продукции выбраковывается или реализуется со снижением сортности. Фактически мы отравляем свое население.
Вот таковы результаты реформирования агропромышленного комплекса.
Земля России является не просто национальным достоянием. Характер пользования земель, право собственности на землю во многом определяют социальный уклад жизни в стране. Не случайно все земельные реформы в России сопровождались глубокими общественными преобразованиями.
Земельная реформа 1861 года связана с отменой крепостного права и с формированием общинного землепользования.
Столыпинская реформа 1906 года была направлена на утверждение в деревне капиталистических настроений.
Земельная реформа 1917 года сопровождалась национализацией земли.
Земельная реформа 1929 года завершилась полным переходом земель в государственную собственность.
Однако ни одна из перечисленных реформ не достигла цели. В ходе их реализации не удалось сформировать на земле настоящего хозяина, способного ее высокоэффективно использовать.
Последние масштабные реформы на селе начались именно с земельной реформы.
Была проведена приватизация колхозов и совхозов. Их земли переданы в частную собственность. 11,8 млн. граждан стали собственниками земельных долей, а всего 84% сельскохозяйственных угодий перешли в собственность граждан и юридических лиц.
Но способствовало ли это наведению порядка на земле, улучшению ее использования?
К сожалению, нет.
Главной причиной неудач за прошедший период является то, что реформа была начата без четко определившихся на ближайшую перспективу целей. Поспешно и непродуманно были приватизированы крупные хозяйства. Явно ошибочно был взят курс на противопоставление фермерства коллективному производству. И те, и другие в процессе реформирования практически оказались без государственной поддержки.
Важнейшей причиной провала с реформированием АПК явилось отсутствие необходимой законодательной базы, которая бы подкрепила реформы в правовом отношении.
Законодательная база Советского Союза с началом реформ сразу устарела, а для разработки нового законодательства даже при условии всеобщего согласия, требуется немало времени. В случае же политического противостояния законодательная деятельность может просто зайти в тупик.
Примером является судьба многострадального Земельного кодекса Российской Федерации.
Конечно, его все-таки приняли при наличии огромного количества разногласий по концептуальным позициям, что не могло не сказаться на качестве этого документа.
Все эти годы депутаты-аграрники пытались найти компромисс по вопросам гражданского оборота земель. Работали с представителями различных фракций с Правительством РФ и администрацией Президента.
Параллельно шла работа над серией специальных законов. И они были приняты и введены в действие общими усилиями. Это такие законы как: "О разграничении государственной собственности на землю", "О государственном земельном кадастре", "О землеустройстве".
В настоящее время идет серьезнейшая подготовительная работа к принятию федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Предполагаю, что обсуждение этого документа в Государственной Думе будет жарким.
На сегодняшний день уже внесены 3 законопроекта, авторами которых являются депутаты Четвериков А.В. (депутатская группа "Регионы России"), Пузановский А.Г. (депутатская группа "Народный депутат"), группа депутатов от фракции "Союз правых сил". Готовятся внести свой вариант фракция "Отечество-Вся Россия" и Аграрная депутатская группа.
По нашему мнению, указанный законопроект должен концептуально предусматривать введение ряда ограничений оборота земель, представленных для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Прежде всего, это запрет на изменение целевого назначения сельскохо-зяйственных земель кроме случаев изъятия их для государственных и муни-ципальных нужд.
Необходимо установить квалификационные требования к лицам, желающим заниматься сельскохозяйственным производством.
Неоднократно обсуждалась проблема участия иностранцев в обороте сельскохозяйственных угодий. Мы считаем, что они могут быть только арендаторами таких земель.
В целях недопущения латифундизма, а равно и чрезмерного дробления земельных участков, органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны устанавливать предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, которые могут находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании граждан и юридических лиц.
Особо надо проработать механизмы оборота земельных долей, возникших в ходе реорганизации сельскохозяйственных организаций и приватизации их земель. Земельная доля - очень специфический объект для правового регулирования.
Особо хотел бы отметить, что законодательный корпус трудится достаточно результативно. А вот исполнительная ветвь власти иногда отстает. Примером тому является задержка с внесением правительственного варианта проекта федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Разработка различного рода правительственных документов, направленных на реализацию положений уже принятых федеральных законов также идет медленно.
Так было с законом "О государственном земельном кадастре", "О землеустройстве", "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Аналогичная ситуация сложилась с законом "О разграничении государственной собственности на землю".
Но необходимо быть объективным. Есть и положительные примеры.
Федеральная целевая программа "Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы" не только разработана, но и утверждена постановлением Правительства РФ 26 июня 1999 года.
Это солидный и очень важный документ. Я скажу, что если бы такая программа земельной реформы появилась лет 6-7 назад, то и в целом реформа агропромышленного комплекса не была такой аморфной.
Сейчас главная задача - выполнить эту программу на практике. Все ее направления очень важны, даже трудно выделить из них первоочередные. Одним из главных условий ее реализации является наличие единого государственного органа исполнительной власти, действия которого должны быть направлены на претворение в жизнь государственной земельной политики.
Что же происходило за эти десять лет. Созданный для осуществления земельной реформы Комитет по земле с полномочиями министерства постепенно растерял свои силы и способность решать поставленные задачи. Его статус понизился до Федеральной службы. Функции и полномочия по земельной реформе, по земельной политике от Госкомзема раздавались и распылялись по различным ведомствам. Не было ни одного года, чтобы его не реорганизовывали. Менялись руководители и сокращалась численность центрального аппарата, местных органов, урезалось их финансирование. Подобное шараханье создавало проблемы на местах, терялись квалифицированные кадры.
Я задаюсь вопросом - возможно ли управлять земельными ресурсами в России при таком отношении идеологов подобных реорганизаций? Конечно, нет.
Аграрная депутатская группа всегда стояла за воссоздание единой вертикальной структуры исполнительной власти, управляющей землей России. Практика растаскивания полномочий по министерствам и ведомствам лишь бюрократизирует процесс и дискредитирует государственную власть. Теряется контроль и управление.
Депутаты Государственной Думы настояли 13 июля 2001 г. на принятии соответствующего обращения к Президенту РФ, утвержденного Постановлением Государственной Думы РФ.
Мы убедили в Думе всех, что ликвидация единой земельной службы страны и передача ее функций другим федеральным органам исполнительной власти крайне негативно сказались на состоянии дел в сфере использования и охраны главного богатства страны - земельных ресурсов.
Система государственного управления земельными ресурсами обеспечивала соблюдение принципа платности землепользования и формирование налогооблагаемой базы, планирование использования и охраны земель различного целевого назначения, формирование землевладений и землепользований, комплексное решение правовых, социально-экономических, организационно-территориальных и экологических задач.
Отсутствие специально уполномоченного федерального органа ис-полнительной власти в области земельных отношений не позволяет обеспечить в полной мере реализацию положений Федеральных законов "О государственном земельном кадастре", "О землеустройстве", "О плате за землю".
Мы обратились с просьбой к Президенту РФ, исходя из национальных интересов России, восстановить в структуре федеральных органов исполнительной власти самостоятельный орган, в компетенции которого были бы вопросы государственного управления федеральными земельными ресурсами, ведения государственного земельного кадастра, землеустройства и государственного контроля за использованием и охраной земель. Пока такой орган не будет воссоздан, мы будем буксовать в проведении реформы. Будем по-прежнему только говорить, что земля - это богатство России, удивительный и уникальный природный ресурс.
Главным условием успешной реализации многих государственных начинаний является также формирование полноценной системы земельного законодательства.
И тут не надо останавливаться на уже достигнутом. Неоднократно обсуждалась необходимость внесения в Государственную Думу новой редакции Закона "О плате за землю", "Об оценке земли", "О государственном земельном контроле" и других.
Из сложившегося опыта законодательной деятельности мы знаем сколько времени проходит от первого рассмотрения законопроекта до подписания Закона. В лучшем случае 1,5-2 года.
Отсюда, наряду со всеми другими неотложными мерами по реализации Федеральной целевой программы, и вытекает важнейшая задача - ускорить разработку недостающих актов земельного законодательства. Кроме того, надо учитывать, что каждый Федеральный закон определяет необходимость приведения в соответствие с ним регионального законодательства. Он также еще должен быть подкреплен соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
В заключение хотелось бы сказать следующее. Если мы признаем, что земля является главным национальным богатством, то она должна находиться под особой охраной государства, которое обязано гарантировать права собственности на землю.
Основной задачей общества на ближайшие годы в области земельных отношений должно стать эффективное использование земель в интересах удовлетворения потребностей общества и государства, сохранение и приумножение земельных ресурсов для будущих поколений.
По нашему мнению формирование полноценной системы земельного законодательства должно идти по пути правового обеспечения:
1) регулирования отношений собственности на землю и другую недвижимость;
2) гарантирования конституционных прав граждан на землю;
3) эффективного управления землей и другой недвижимостью;
4) создания инфраструктуры, регулирующей рынок земли;
5) создания механизмов рационального использования и охраны всего земельного фонда страны, включая сельскохозяйственные и несельскохозяйственные земли;
6) сохранения преемственности в земельных преобразованиях, которые должны развиваться на базе положений Конституции Российской Федерации и земельного законодательства;
7) использования результатов научных исследований;
8) развития земельных отношений на основе общих информационных технологий в области государственного земельного кадастра и мониторинга земель, землеустройства, оценки земель и формирования системы платежей за землю.
У себя в Комитете мы считали и считаем земельные законы приоритетными и намерены работать над ними в первоочередном порядке.
Полагаю, что успешная земельная реформа может стать тем локомотивом, который потянет за собой всю аграрную реформу в нашей стране.
| 
